Решение № 12-16/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-16/2024

Дело №12-16/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 13 февраля 2024 года

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры ФИО1, с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 адвоката Карпенко И.И, представившего удостоверение и ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Карпенко И.И. в интересах ФИО2 обратился в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района , согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В своей жалобе защитник Карпенко И.И. просит отменить постановление суда, поскольку постановление вынесено необоснованно, без всестороннего, полного, объективного изучения представленного материала и разрешения его в соответствии с законом, в постановлении указано, что ФИО2 совершил обгон транспортного средства, не относящегося к категории тихоходных, водитель обгоняемого транспортного средства не опрашивался, документы не исследовались. Повторное утверждение проекта организации дорожного движения должно осуществляться не реже одного раза в три года, реализация проектов, не прошедших согласование не допускается.. Кроме того, указывает, что мировым судьей существенным образом нарушены процессуальные требования норм КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Карпенко И.И. на доводах жалобы настаивал полностью.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом исследованы материалы дела, а именно:

Протокол об административном правонарушении , из которого следует, что в 08 часов 31 минуты на автодороги Нефтеюганск-Мамонтово Нефтеюганского района водитель ФИО2 управлял транспортным средством совершил обгон грузового транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересечением горизонтальной разметки 1.1 сплошная линия разметки. Данное административное правонарушение совершено повторно постановление , чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с объяснениями ФИО2, он не видел разметку.

Схема места совершения административного правонарушения , с которой ФИО2 был согласен.

Рапорт сотрудника ИДПС взвода роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре о выявленном правонарушении, совершенным ФИО2

Копия водительского удостоверения ФИО2, копия свидетельства о регистрации транспортного средства.

Копия постановления по делу об административном правонарушении , согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу .

Проект организации дорожного движения на автомобильной дороге г. Нефтеюганск-п. Мамонтово

Диск с видеозаписью, представленной с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2

Разъяснения ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре и форма на ФИО2

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района и жалоба защитника Карпенко И.И.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, в соответствии с п. 1.3 Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090) (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что в 08 часов 31 минуты автодороги Нефтеюганск-Мамонтово Нефтеюганского района водитель ФИО2 управлял транспортным средством совершил обгон грузового транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересечением горизонтальной разметки 1.1 сплошная линия разметки. Данное административное правонарушение совершено повторно постановление , чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с объяснениями ФИО2, он не видел разметку.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков на указанном участке дороги, диском с видеозаписью, на которой запечатлён момент совершения правонарушения. Изложенные доказательства в совокупности доказывают факт совершения административного правонарушения.

При таких данных, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в отношении ФИО2 в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Доводы защитника Карпенко И.И. о том, что не доказан факт управления транспортным средством ФИО2, являются необоснованными, поскольку противоречат схеме места совершения административного правонарушения, протоколу об административном правонарушении, с которыми ФИО2о был согласен, а также видеозаписи обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20.

Кроме того, представленная схема дислокации дорожных знаков, полностью согласуется с представленной видеозаписью, на которой видно, что автомобиль под управлением ФИО2 совершает обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, при этом обгоняемое транспортное средства не является тихоходным.

Кроме того, каких-либо данных о нарушении права на защиту ФИО2о судом не установлено, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, имел реальную возможностью воспользоваться услугами защитника и согласовать с ним свою позицию.

Все иные доводы защитника Карпенко И.И. были надлежащим образом проверены мировым судьей и опровергнуты, имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, при рассмотрении жалобы защитника Карпенко И.И., не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, получены в соответствии с требованиями законодательства и являются допустимым, относимыми и в своей совокупности достаточными, для признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначенное ФИО2 наказание, соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, в связи с чем, оснований для назначения иного наказания, не имеется.

Каких-либо данных о существенных нарушениях норм КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут безусловную отмену постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, учитывая то, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п. п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для изменения либо отмены судебного постановления, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры , в отношении ФИО2 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Карпенко И.И., без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья