Решение № 2-447/2023 2-447/2023~М-369/2023 М-369/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-447/2023

Дело №г.

22RS0№-26

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указывая, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 36 08 № от 07.05.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 в <адрес> на участке автодороги Алушта - Ялта, 207 км. ответчик, управляя автомобилем Mazda Familia, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение правил дорожного движения при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак <***> под управлением истца и движущимся по главной дороге.

Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

В результате ДТП автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак <***> причинены следующие повреждения: передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, правый порог.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda Familia, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была.

В приложении к схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что транспортное средство Mazda Familia, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО2 Таким образом, ФИО2 является владельцем указанного транспортного средства как в силу его юридической принадлежности ответчику, так и в силу того, что ответчик управлял им на момент ДТП.

В результате противоправных действия ответчика, допустившего нарушение правил дорожного движения при управлении принадлежащим ему автомобилем Mazda Familia, государственный регистрационный знак <***>, истцу причинены убытки в размере расходов, которые он должен понести на восстановительный ремонт транспортного средства Киа Рио от повреждений, причиненных в ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства от повреждений, причиненных в ДТП (размер убытков), составляет 133 800 руб. и подтверждается заявкой по заказ-наряду № от 04.04.2023г., оформленного ИП ФИО5

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба в размере 133800, 00 руб., причиненного в ДТП от 23.06.2022г.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание не явилась ответчица, о времени и месте судебного заседания была извещена по месту регистрации, однако в адрес суда конверт с отметкой «Истек срок хранения», был возвращен, для надлежащего извещения ответчика судом была направлена телеграмм, которая получена данным ответчиком, не была.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 на 207 км. автодороги Алушта - Ялта, ответчица управляя автомобилем Mazda Familia, г.р.з. <***>, в нарушение правил дорожного движения при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем Kia Rio, г.р.з. <***> под управлением истца и движущимся по главной дороге, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчица, нарушила п.п. 1.5, 1.6, 13.9 ППД, т.е. совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000, 00 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2022г. ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800, 00 руб. (л.д. 30).

Из представленного приложения к схеме ДТП (л.д. 31) следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства Mazda Familia, г.р.з. <***>, гражданская ответственность не застрахована – привлечена к административной ответственности. Также из указанного документа следует, что истец является собственником транспортного средства Kia Rio, г.р.з. <***>, гражданская ответственность застрахована в СК «Альфа-страхование» по страховому полису ХХХ №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Kia Rio, г.р.з. <***>, причинены следующие повреждения: передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло и правый порог, что подтверждается приложением к схеме ДТП (л.д. 31).

Истец обратившись в суд с настоящими требованиями ссылается на то, что в результате ДТП его транспортное средство получило повреждения на сумму 133800, 00 руб., в качестве доказательства представил суду заявку на заказ-наряд № от 04.04.2023г. (л.д. 29).

10.04.2023г. истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в срок до 25.04.2023г. (л.д. 15), факт направления требования подтверждается сведениями почта России из штампа которого следует, что указанное требование направлено 10.04.2023г. (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 207 км. автодороги Алушта - Ялта, ответчица управляя автомобилем Mazda Familia, г.р.з. <***> (принадлежащего ей на праве собственности), в нарушение правил дорожного движения при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем Kia Rio, г.р.з. <***> (принадлежащего истцу на праве собственности), под управлением истца, в результате постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000, 00 руб., а постановлением от 24.06.2022г. ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800, 00 руб. Также судом установлено, что автомобилю истца Kia Rio, г.р.з. <***>, причинен ущерб на сумму 133800, 00 руб. 10.04.2023г. истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в срок до 25.04.2023г.

Установленные судом обстоятельства, в ходе судебного разбирательства, опровергнуты не были.

Разрешая требования истца, суд учитывает следующее.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 1 статьи 1064 настоящего Кодекса закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Как установлено судом транспортное средство которым управляла ответчица в момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ей на праве собственности, таким образом, принимая во внимание положение ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом установленных обстоятельств по делу, истец обоснованно обратился с требованиями о возмещении имущественного ущерба к данному ответчику.

Доказательств наличии вины и/или истца в указанном дорожно-транспортном происшествии, в материалы дела не представлено.

Размер ущерба причиненного автомобилю истца в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 23.06.2022г., истцом подтвержден, в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Доказательств исполнения требования истца ответчиком, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, руководствуясь ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3876, 00 руб., факт оплаты которой подтверждается квитанцией банка от 22.05.2023г. (л.д. 5), сумма в размере 1138, 00 руб. подлежит возврату истцу как излишне оплаченная в виде государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 133800 рублей 00 копеек и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3876 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1138 рублей 00 копеек по чек – ордеру ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк 9013/187 от 22.05.2023г. (операция №).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова