Приговор № 1-171/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-171/2025

№ 1-171/2025

64RS0047-01-2025-004369-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ермолаева А.В.

при секретаре судебного заседания Семеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кондрикова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 20.02.2013 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.04.2013.

01.03.2025 в 23 часа 05 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и начал движение по улицам <адрес>, где в тот же день в 23 часа 10 минут по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, был задержан сотрудником полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. Согласно акту <адрес> от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,04 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, следует, что 20.02.2013 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <дата> в 23 час. 10 мин. у <адрес>, расположенного по улице 2-й <адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> регион, которым он управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 36-39, 43-49).

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной в полном объеме и подтверждающейся совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> в вечернее время в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории <адрес> у <адрес> по ул. 2-й <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 При общении с ФИО1 возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, на что последний ответил согласием. После прохождения освидетельствования на приборе был показан результат 1,04 мг/л. На место происшествия были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы ОП № в составе УМВД России по <адрес> (л.д. 61-63, 121-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 1 на <дата> она принимала участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя автомобиля марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО1 и проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сам ФИО1 по внешнему виду находился в состоянии опьянения. Прибор показал результат 1,04 мг/л, т.е. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 92-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Лада Гранта», г.р.з. <***> регион. <дата> в вечернее время он вместе с ФИО1 употреблял алкоголь, находясь в салоне автомобиля. После этого по его просьбе ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал управлять автомобилем и был остановлен сотрудниками ГАИ по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес> (л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> он приобрел по договору купли-продажи у Свидетель №3 автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> регион. Понимает, что автомобиль является вещественным доказательством по данному уголовному делу. При оформлении договора купли-продажи он этого не знал. Обязуется в дальнейшем предоставить автомобиль в суд при первой необходимости (л.д. 65-67);

- протоколами выемки и осмотра от <дата>, согласно которым у Свидетель №5 изъяты и затем осмотрены: автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> регион, вместе с находящимися в нем документами: свидетельством о регистрации №, паспортом транспортного средства – <адрес>, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев № - № ХХХ 049403819 (л.д.73-75, 76-84);

- протоколом <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <дата> в 23 час. 10 мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> регион (л.д. 7);

- актом <адрес> от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <дата> в 00 час. 05 мин. в ходе проведения освидетельствования у ФИО1 установлено наличие состояния алкогольного опьянения с результатом абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,04 мг/л (л.д. 8);

- справкой инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> от <дата>, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Согласно требованиям ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. На <дата> ФИО1 водительское удостоверение 6406715296 на хранение в отделение по исполнению административного законодательства полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления МВД России сдано не было (л.д. 13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 15-16).

Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд оценивает показания свидетелей как правильные, согласующиеся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установленная в судебном заседании, нашла своё подтверждение.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание ФИО1 своей вины.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку значимой информации, которая бы не была известна, ФИО1 органам дознания в ходе расследования не сообщил, его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление, состояние здоровья подсудимого, его близких, семейное положение, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, ценности объекта уголовно-правовой охраны, не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства – <адрес>, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев № - № ХХХ 049403819, возвращенные Свидетель №5 под сохранную расписку, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Ермолаев