Решение № 2-3-246/2024 2-3-246/2024~М-213/2024 М-213/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-3-246/2024

УИД 73RS0024-03-2024-000348-60

Дело № 2 - 3 - 246/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2024 года с. Большое Нагаткино

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 10.11.2022, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя неустановленным следствием абонентские номера, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверия, из корыстных побуждений, похитило у ФИО1, денежные средства в общей сумме 150 000 руб., чем причинил последней имущественный ущерб в значительном размере.

По факту хищения денежных средств в СО № 3 СУ УМВД России по г. Мурманску 10.11.2022 возбуждено уголовное дело № 12201470015000749. Постановлением от 10.11.2022 по уголовному делу в качестве потерпевшего признана ФИО1 Следствием установлено, что похищенные денежные средства в сумме 150 000 руб. потерпевшая передала ФИО2, который специально приехал за ними. Потерпевшая ФИО1 не имеет намерения безвозмездно передала ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ней и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО2, *** г.р., денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 150 000 руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 150 000 руб.

Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, уведомление возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 ”О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Суд рассматривает настоящее дело по правилам ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных следователю СУ УМВД России по г. Мурманску от 07.03.2023 следует, что он в начале ноября 2022 г., точную дату не помнит прибыл в г. Мурманск, затем на такси прибыл по указанному ему неизвестным лицом адресу и встретился с пожилой женщиной, которой представился водителем по имени Василий, после чего женщина передала ему пакет с пастельным бельем, а также 150 000 руб., купюрами по 5000 руб., завернутые в наволочку. ФИО2 на такси доехал до банкомата и перевел все полученные денежные средства на банковскую карту, оформленную на его имя. Затем через личный кабинет на официальном сайте «Альфа - банк» перевел денежные средства на указанный ФИО2 в мессенджере «Телеграмм» неизвестным лицом банковский счет. При этом, из указанной суммы ФИО2 оставил себе 10 процентов положенные ему за работу (л.д. 20-24).

Из показаний потерпевшей ФИО1 от 10.11.2022, данных следователю отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского АО г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску, следует, что10.11.2022 ей на телефон поступил звонок от дочери, со слов которой следовало, что последняя попала в ДТП и по ее вине пострадала девушка, которая находиться в тяжёлом состоянии и нуждается в дорогостоящем лечении. Со слов ФИО1 следовало, что она имеет возможность передать 150 000 руб. Затем из разговора с сотрудником полиции, потерпевшей стало известно, что к ней прибудет курьер по имени Андрей, которому необходимо передать 150 000 руб. Через некоторое время, примерно в 14.40 часов приехал курьер которому ФИО1 передала 150 000 руб. (л.д. 13-16)

Судом установлено, что в АО «Альфа - Банк» на имя ФИО2 открыт банковский счет ***.

Согласно Выписки по счету за период 10.11.2022-19.06.2023, открытому на имя ФИО2, на его счет в АО «Альфа - Банк» *** поступили денежные средства в размере 150 000 руб.10.11.2022 (л.д. 19).

10.11.2022 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского АО г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску Д.Я.В. на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело №12201470015000749 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом с использованием средств мобильной связи, хищения путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 150 000 руб., по которому соответствующим постановлением от 10.11.2022 она признана в качестве потерпевшей (л.д. 9,12).

Из информации, представленной по запросу следователя в рамках уголовного дела следует, что 10.11.2022 денежные средства, похищенные у ФИО1 зачислены на банковский счет ***, открытый в в АО «Альфа - Банк» на имя ФИО2.

До настоящего времени денежные средства не были возвращены ответчиком истцу.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт внесения денежных средств, принадлежащих истцу ФИО1 на карточный счет ответчика ФИО2, и последующем распоряжением данными денежными средствами ответчиком по своему усмотрению, и как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.

Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях, или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было. Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истице материалы дела не содержат.

Следовательно, установив факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 08.05.2024.