Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-312/2019 М-312/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-370/2019

УИД 66RS0016-01-2019-000527-45

Мотивированное
решение составлено 03.06.2019. Дело 2-370/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 27 мая 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6, 3 лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации АГО о признании права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований в иске истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 по договору купли-продажи приобрела жилой дом расположенный в селе <адрес>. На момент приобретения дома в селе отсутствовали наименования улиц и номера домов. В соответствии с постановлением Главы Администрации Мироновского сельсовета от 11.12.1999 № 23 дому и земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о смерти выдано на имя ФИО1. При жизни маму называли в русской транскрипции ФИО1. Самые близкие знали, что ее зовут ФИО1 Все же окружающие и она сама называли ее ФИО1. Даже в свидетельстве истца о рождении мама указана как ФИО1. После смерти мамы истец стал пользоваться домом и земельным участком. Использовал их под дачу. Наследственное дело не оформлялось. отец ФИО2 умер в 1975 году. Согласно сведений ЕГРН земельный участок стоит на кадастровом учете. Дом на кадастровом учете не стоит. Фактически с 1995 года истец пользуется домом и земельным участком. Пользуется имуществом постоянно, несет бремя его содержания, осуществляет присмотр и уход за участком, производит огораживание участка, возделывает его, собирает урожай, присматривает за домом. Пользуется имуществом открыто, как своим собственным. Истец не предпринимал действий на сокрытие факта владения имуществом от других лиц. Владение участком не было утрачено и не прерывалось в течение всего срока, начиная с 1995 г. и по настоящее время. Просит иск удовлетворить (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Истец дополнил, что использует спорный дом под дачу, в летнее время проживает в нем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что знаком с истцом с детства. С 1973 года проживают в <адрес>. Мама истца тетя ФИО1 была татарка, она умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Проживала она по <адрес> в <адрес>, номер дома не знает. После ее смерти сын В. (истец) стал следить за домом, перекрыл крышу, возделывает огород, садит в нем картофель. Огород огорожен забором. Благодаря ему дом стоит, не разрушается. Если бы не истец, то, все бы давно растащили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что знает истца с детства. Свидетель вернулась на родину с <адрес> в 1999 году. Мама истца, тетя ФИО1 была татарка, жила в <адрес>, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Ее сын, В., смотрит за домом, выращивает в огороде картофель, живет в летнее время в доме. Все знают, что это дом В.. Дом находится в <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика Администрации АГО, 3 лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации АГО в ходатайстве указал, что объект недвижимости в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа не числится, казну не составляет, претензий на указанный объект недвижимости не имеют. Решение по делу Администрация АГО оставляет на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не статья 234 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что согласно информации из ЕГРН (л.д. 15), выписке из похозяйственных книг (л.д. 5), справке ТОМС с. Мироново от 19.05.2019 (л.д. 14), справке КУМИ АГО, земельный участок имеет кадастровый номер 66:02:1001001:8 и адрес: <адрес>, площадь 1300 кв.м., кадастровая стоимость 162 877 руб., в реестре объектов муниципальной собственности, сведения о принадлежности объекта не зарегистрированы, в доме никто не зарегистрирован.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО2 и ФИО1 (л.д. 16).

Согласно справкам ТОМС с. Мироново от 19.05.2019 (л.д. 10-13,) договору купли продажи спорного дома от 12.05.1977 (л.д. 8), постановлению Главы Администрации Мироновского сельсовета от 11.12.1999 № 23 (л.д. 6), ФИО1 является собственником указанного жилого дома, была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней никто не был зарегистрирован, в связи с упорядочением нумерации домов при переписи населения дому, который принадлежал ФИО1, присвоено наименование: <адрес>, на основании постановления Главы Администрации Мироновского сельсовета от 11.12.1999 № 23.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 9), справке ОЗАГС Артемовского района, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о добросовестном, открытом, непрерывном владении, как своим собственным спорным недвижимым имуществом, в течение более 18 лет подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

Таким образом, судом установлено, что владение ФИО5 спорным земельным участком началось, после смерти его мамы ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 18 лет истец открыто, добросовестно владеет данным имуществом, как своим собственным. Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок, как указывает истец, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО5 о признании за ним права собственности, в силу приобретательской давности, на указанный земельный участок, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5, в силу приобретательной давности, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:02:1001001:8, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 300 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за ФИО5 в отношении указанного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Т.В. Соломина