Решение № 2-3053/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-3053/2017

Дело № 2-3053/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием помощника прокурора Ленинского района города Кирова Колобовой А.В.

истца ФИО1

Ответчика ФИО2

Третьего лица ФИО3

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: (адрес 1). В квартире зарегистрированы: она, ее сын - ФИО3 А.ович, брат - ФИО3, племянник - ФИО2. Квартира является муниципальной собственностью. Полагает, что ответчик не приобрел право пользования квартирой, поскольку, с момента рождения, т.е. с {Дата изъята} он был вселен и проживает по настоящее время по адресу: (адрес 2). В квартиру он вселен своей матерью - ФИО4, которая постоянно проживала, и была зарегистрирована по данному адресу. В квартире по адресу: (адрес 1), ответчик никогда не проживал, и не проживает по настоящее время. Ответчик расходы по муниципальному найму никогда не оплачивал, также- никогда не оплачивал коммунальные платежи. Все расходы по содержанию квартиры несет истец. В соответствии с положениями п. 2 ст. 20 ГК РФ, с момента рождения ответчик приобрел право пользования квартирой по месту жительства своей матери, т.е. в квартире по адресу: г(адрес 2), куда был вселен сразу после рождения в качестве члена семьи. При достижении совершеннолетия, т.е. {Дата изъята}, ответчик в квартиру по адресу: г(адрес 1), не вселялся, никаких коммунальных платежей не вносил, и не вносит. В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-ГТ сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Таким образом, не будучи фактически вселенным в квартиру по адресу: (адрес 1) и не проживающий постоянно в данной квартире, а также- не участвующий в несении расходов по оплате коммунальных платежей, ответчик не приобрел право пользования данной квартирой. Дальнейшая регистрация ФИО2 в квартире нарушает права истца, как нанимателя, поскольку ей приходится оплачивать коммунальные платежи и плату за найм жилья, с учетом регистрации ответчика. Просит признать ФИО2, {Дата изъята} г.р., уроженца г. Кирова не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу (адрес 1) и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что по адресу (адрес 1) ответчик никогда не проживал, в связи с чем считает его не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. Допрошенный ранее, исковые требования поддержал. Считает, что ответчик не приобрел право пользования квартирой, поскольку, с момента рождения не был вселен в спорное жилье. Местом своего жительства ответчик считает (адрес 2). Брак между матерью ответчика и ФИО3 расторгнут. После расторжения брака определено место проживания ответчика ФИО2 по месту регистрации и жительства его матери (адрес 2). Доказательством того, что ответчик считает своим местом жительства квартиру на (адрес 2) являются материалы уголовных дел 2012 г. В показаниях, заявлениях указано место жительства ответчика (адрес 2). ФИО2 никогда постоянно не проживал по (адрес 1), не имел отдельного спального места. Вещей, мебели, оргтехники ответчика в квартире не имелось и не имеется. Коммунальные расходы после совершеннолетия ответчик не несет в отношении квартиры на (адрес 1). Зарегистрирован в квартире формально.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в квартире по адресу: (адрес 1) проживал с рождения, пока отец с матерью состояли в зарегистрированном браке. В 2011 г. родители брак расторгли. Он проживал периодически с отцом на (адрес 1) и на (адрес 2), с бабушкой. На момент развода родителей снимал жилье с девушкой. На (адрес 1) жили по 3-4 месяца с девушкой и отцом. Когда ему было 6-7 лет, проживали с матерью и отцом в маленькой комнате. В другой комнате жили бабушка и дедушка. Потом появилась ФИО1 с сыном. В {Дата изъята} проживали на (адрес 1) с девушкой 1,5-2 месяца. Отец тогда уже не жил. Были постоянные скандалы с ФИО1, с ФИО5, которые говорили, что в квартире он жить не будет, угрожали, хотели его выжить. Не давали пользоваться кухней и туалетом. В {Дата изъята} и в {Дата изъята} был осужден. В квартире по адресу: (адрес 1) остались его вещи: магнитофон, телефон, сим-карты, боксерская груша, посуда, электрический чайник. В {Дата изъята}. пытался попасть в квартиру, занести вещи не смог, дверь в квартиру никто не открыл. Иного жилья в собственности не имеет. Коммунальные платежи платит отец, самостоятельно не оплачивает. Другого жилого помещения на праве собственности не имеет.

Третье лицо ФИО3 исковые требования не поддержал. Суду пояснил, что ФИО2 является его сыном. С момента рождения был зарегистрирован в спорном жилом помещении. После расторжения брака в {Дата изъята}, сын остался проживать с ним. В {Дата изъята}, в связи с наличием неприязненных отношений, он съехал из квартиры на (адрес 1). Сын какое-то время проживал там с девушкой. В {Дата изъята} съехал из-за невозможности проживания на (адрес 2), к бабушке. В настоящее время снимает квартиру, иного жилья не имеет. Коммунальные услуги оплачивал за сына он сам.

Представитель третьего лица Администрации г. Кирова в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Отдела ФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова в судебное заседание не явился. Извещен. Просит рассмотреть дело отсутствие представителя миграционной службы.

Представитель третьего лица ООО УК «Камри» в судебное заседание не явился. Извещен. Просит рассмотреть дело без его участия.

Свидетель Р.П.М. суду пояснила, что ФИО3 - бывший зять, отношения поддерживает, помогает содержать внука. После регистрации брака ФИО3 с ее дочерью, они проживали на (адрес 1) Там же родился Д.. Когда Д. был маленький, отношения с ФИО1 были хорошие, она стала его крестной матерью, затем отношения испортились. И они периодически проживали у нее на (адрес 2). После расторжения брака ФИО3 и Д. ушли жить на (адрес 1). Со слов внука ей стало известно, что у ФИО1 появился сожитель, с которым постоянно возникали скандалы. Года два драки продолжались, ФИО3 не выдержал, ушел из квартиры. ФИО1 выжила сначала ФИО3, затем Д. Ей известно, что не давали пользоваться туалетом и кухней.

Свидетель С.О.В. суду пояснила, что является бывшей женой ФИО3, брак с которым расторгли в {Дата изъята}. После свадьбы проживали на (адрес 1), после рождения сына тоже проживали (адрес 1) в маленькой комнате. С роддома сын был привезен на (адрес 1). Свекровь любила выпить, периодически скандалила. В квартире ФИО1 не проживала, жила в общежитии. Когда ФИО1 вернулась из общежития, начались скандалы, стала стравливать ее со свекровью. После очередного скандала, она ушла с сыном к родителям (адрес 2). После расторжения брака бывший муж и сын уехали на (адрес 1) Ей известно, что у ФИО1 появился какой-то адвокат, начались постоянные скандалы, мира не хватало, окончательно рассорились. ФИО3 ушел жить к другу на 8 этаж, Д. тоже ушел жить к бабушке или снимал квартиру. Сейчас в квартире ФИО3 и ФИО2 не проживают. Месяц назад ФИО1 ей звонила, сказала, что сняла их с регистрационного учета, т.к. они не платят за квартиру.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Колобова А.В. в заключении указала, что оснований для выселения ФИО2 не имеется. Установлено, что ФИО2 фактически проживал по адресу: (адрес 1), выезд из квартиры носил вынужденный характер, что подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заслушав свидетелей, помощника прокурора Ленинского района г. Кирова, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч.1,2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ:

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим по договору социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма {Номер изъят} от {Дата изъята} жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, находится в муниципальной собственности. Нанимателем является истец ФИО1

Согласно справке ООО { ... } от {Дата изъята}, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, {Дата изъята} г.р., ФИО3 А.ович, {Дата изъята} г.р. (сын), ФИО3, {Дата изъята} г.р. (брат), ФИО2, {Дата изъята} г.р.(племянник).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является сыном ФИО3, зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения, что подтверждается амбулаторной картой ФИО2

В соответствии со ст. ст. 69 и 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей, не требуется согласие нанимателя и других членов семьи.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как указывалось выше, ФИО2 проживал в спорном жилом помещении с момента рождения до момента расторжения брака К-вых в {Дата изъята}

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу данных норм, указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. N 8 (ред. от 16.04.2013 г.) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г., снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производится органом регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ)",

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением, по договору социального найма, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер... или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт... ), приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства..., а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения".

Однако, в судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ФИО2 был вынужден съехать из спорной квартиры в связи с наличием неприязненных отношений с ФИО1 и ее сожителями. По месту регистрации не проживал в связи с возникшими бытовыми конфликтами с истцом. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. Спорное жилое помещение не приватизировано. В квартире, в период отсутствия ответчика оставались предметы мебели, и вещи, принадлежащие ему.

В настоящее время, не имея иного жилья, проживает либо у родственников по адресу: (адрес 2), либо снимает жилье.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 следует, что наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении, является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, что он не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением, в котором зарегистрирован с момента рождения, в связи с чем, предусмотренных законом оснований, для признания ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, в части причин выезда ответчика из квартиры, не нашли своего подтверждения.

Довод истца о том, что ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения, также не влечет оснований для снятия его с регистрационного учета, поскольку, истец не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика части расходов на оплату коммунальных услуг.

С учетом вышеизложенных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2017 года.