Решение № 2-2694/2025 2-2694/2025~М-900/2025 М-900/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2694/2025

Мотивированное
решение изготовлено 10.09.2025

Гражданское дело № 2-2694/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-001026-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27.08.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре Ищеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств №, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 5 775 705 руб.

В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истец обратилась к специалисту ИП <ФИО>6 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации.

Затраты на составление отчета составили 40 000 руб.

Стоимость работ по устранению недостатков составила 256 067 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, однако недостатки устранены не были. Ответчик претензию проигнорировал.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 757 руб. 05 коп. (5 775 705 руб. х 1 х 1%).

Кроме того истец указывает, что ввиду нарушения ответчиком строительных норм и правил при строительстве истцом были понесены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в необходимости траты времени, нервов, сил и денег для восстановления нарушенных прав.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в сумме 251 434 руб. 01 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 916 082 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на составление заключения специалиста в сумме 40 000 руб., расходы на юридические услуги – 57 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 4 580 руб., копировальные расходы в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 353 руб.

По ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ОСЗ» и ООО «Стартек Дербау».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В представленных суду возражениях на исковые требования и дополнениях к ним представитель ответчика указал, что представленное истцом заключение специалиста не может быть положено в основу решения суда, поскольку заключение выполнено с применением нормативов, которые были изменены на момент проведения обследования и подготовки заключения, заключение выполнено без анализа проектной документации на строительство, что привело к применению неверных нормативов и завышению расходов на устранение недостатков, в заключении отсутствует локализация дефектов. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 была перечислена оплата в части расходов на устранение недостатков в сумме 251 434 руб. 01 коп. в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств №.5.2-262, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 5 775 705 руб. (л.д. 11).

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истец обратилась к специалисту ИП <ФИО>6 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Стоимость работ по устранению недостатков составила 256 067 руб. (л.д. 97-126).

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом по ходатайству ответчика, оспаривавшего наличие недостатков и стоимость их устранения, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>3 (ИП <ФИО>2).

В соответствии с заключением эксперта в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> выявлена и подтверждена часть недостатков, указанных в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №. Недостатки, выявленные и подтвержденные в ходе обследования, а также их характер возникновения (строительные, возникшие вследствие нормального износа, ненадлежащей эксплуатации квартиры и (или) ненадлежащим ремонтом) отражены в разделах 4.1-4.6 заключения. Рыночная стоимость устранения недостатков составляет 251 434 руб. 01 коп.

Судом принимается вышеуказанное заключение судебной экспертизы экспертов <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>3 за основу при определении наличия строительных недостатков и размера расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, выводы экспертов мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

Представители ответчика, третьих лиц сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорили. Сторона ответчиков размер расходов на устранение недостатков не оспаривала, произведя выплату указанной в заключении эксперта суммы ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцом, ответчиком, третьими лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением экспертизы экспертов <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>3 (ИП <ФИО>2).

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес> г. Екатеринбурге, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 251 434 руб. 01 коп.

Суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков квартиры в размере 251 434 руб. 01 коп.

В связи с перечислением ответчиком указанной суммы в размере 251 434 руб. 01 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ решение в этой части исполнению не подлежит.

Тот факт, что ответчик выплатил истцу денежные средства в процессе рассмотрения дела до вынесения судом настоящего решения, не свидетельствует о необоснованности иска. Отказ истца от законных и обоснованных требований о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры может повлечь для него негативные последствия в виде отказа во взыскании штрафа с этой суммы, при том, что факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя по компенсации стоимости по устранению недостатков за период с 18.02.2025 по 25.08.2025.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями п. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63), следовательно, требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков должно было быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день выплаты расходов по устранению недостатков.

Неустойка составляет 10 916 082 руб. 45 коп., из расчета 5 775 705 х 1% х 189 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализ положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» позволяет сделать вывод о том, что указанная норма права определяет как порядок исчисления процентов (ключевая ставка за соответствующий период), так и базу для начисления процентов (долг, неисполненное в срок денежное обязательство).

Исходя из предмета и оснований исковых требований по настоящему делу, неисполненное денежное обязательство ответчика составляет 251 434 руб. 01 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков до 100 000 руб. Суд учитывает в период рассмотрения дела геополитическую и экономическую ситуацию в стране. При этом оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку недостатки подтверждены экспертным заключением.

Доводы представителя ответчика о применении к правоотношениям сторон Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 и освобождения ответчика от оплаты неустойки, штрафа в виду действия моратория, поскольку ответчик является застройщиком спорного объекта недвижимости, суд во внимание принять не может ввиду того, что иск предъявлен к ответчику как к продавцу, а не как к застройщику объекта недвижимости. Истец приобретала у ответчика по договору купли-продажи готовый объект недвижимости, в связи с чем на отношения сторон не распространяются положения законодательства о долевом участии в строительстве.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче истцу квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с добровольным исполнением требований истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленного к взысканию штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 57 000 руб., почтовые расходы – 353 руб., расходы на оформление доверенности – 4 580 руб., копировальные расходы – 1 500 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя пределы взыскания, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из характера и сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, учитывает выполненный представителем объем работы (составление документов и представление их в суд), требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на услуги специалиста в размере 40 000 руб.

Несение истцом ФИО1 указанных расходов подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Расходы на проведение досудебного исследования имущества относятся к судебным расходам, такие расходы подлежат взысканию в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате заключения специалиста в размере 40 000 руб. понесены истцом в связи с определением стоимости устранения недостатков. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы – 353 руб. (л.д. 62), расходы на оформление доверенности – 4 580 руб. (л.д. 65), копировальные расходы – 1 500 руб. (л.д. 67), поскольку они были необходимы, факт их несения документально подтвержден.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП <ФИО>2 экспертам <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4.

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты экспертизы ответчик по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ внес на расчетный счет Управления судебного департамента Свердловской области денежные средства в сумме 40 000 руб.

Ходатайство о назначении экспертизы заявлено ответчиком, перечислившим на депозит Управления судебного департамента в Свердловской области денежные средства в размере 40 000 руб., в связи с чем суд возложил обязанность по оплате экспертизы на ответчика с последующей доплатой стоимости в размере, указанном экспертным учреждением.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило экспертное заключением с заявлением об оплате экспертизы и счетом на оплату на сумму 55 000 руб.

Между тем, ответчиком обязанность в последующей доплате стоимости экспертизы в размере, указанном экспертным учреждением, не была исполнена, экспертиза в полном объеме не оплачена, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу экспертной организации ИП <ФИО>2 не уплаченную за назначение экспертизы сумму в размере 15 000 руб. (55 000 руб. – 40 000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 14 285 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы на устранение недостатков квартиры в размере 251 434 руб. 01 коп., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 353 руб., копировальные расходы в размере 1 500 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 4 580 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходов на устранение недостатков квартиры в размере 251 434 руб. 01 коп. не подлежит исполнению в связи с оплатой.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>2 (ИНН №) расходы на составление заключения эксперта в размере 15 000 руб.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 285 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.И. Новокшонова