Решение № 2-289/2019 2-289/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-289/2019

Дело № 2-2-289/2019 64RS0017-02-2019-000335-83
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошева А.Ю. к Пинигину В.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Грошева А.Ю. обратилась с указанным выше иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указывала на то, что 31 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 110000 рублей. Ответчик в целях обеспечения исполнения обязательства передал в залог следующее имущество: автомобиль ВАЗ 21124, VIN XTA21124080532362, регистрационный номер Р788МА33. По условиям договора займа, вышеуказанное имущество остается у ответчика до полного возврата займа. Согласно материалам искового заявления, условия договора займа не были исполнены ответчиком в установленный договором срок. Истец просил суд взыскать в свою пользу задолженность по договору займа с Пинигина В.М., в сумме 110000 рублей. Взыскать государственную пошлину в сумме 3400 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ВАЗ 21124, VIN XTA21124080532362, регистрационный номер Р788МА33 путем передачи права собственности истцу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, исковые требования признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 110000 рублей. Ответчик в целях обеспечения исполнения обязательства передал в залог следующее имущество: автомобиль ВАЗ 21124, VIN XTA21124080532362, регистрационный номер Р788МА33. По условиям договора займа, вышеуказанное имущество остается у ответчика до полного возврата займа. Согласно материалам искового заявления, условия договора займа не были исполнены ответчиком в установленный договором срок.

Ответчиком представлено суду заявление о признании исковых требований в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований,

Оценивая материалы дела и объяснения сторон, суд руководствуется ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Принимая решение по данному делу суд, учитывал только те из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.

Руководствуясь ст. 307, 395, 807 – 811 ГК РФ, ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 31 июля 2018 года в сумме 110 00 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ВАЗ 21124, VIN <***>, регистрационный номер <***> путем передачи права собственности истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Судья: Л.С. Трапезникова