Решение № 12-42/2024 12-505/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-42/2024

Дело № 12-42/2024 (12-505/2023) КОПИЯ

42MS0068-01-2023-007472-84

Мировой судья: Морозов И.В.


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 12 февраля 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Константинова Т.М., рассмотрев жалобу полицейского мобильного взвода ОБППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - полицейский мобильного взвода ОБППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что постановлением заместителя начальника ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> 42№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не соответствует требованиям закона.

ФИО2, ФИО1 о месте и времени рассмотрении дела извещены, в суд не явились.

Судья, проверив материалы дела, доводы жалобы, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт административную ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес>4 от 20.12.2023 ФИО1 в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ, не уплатил административный штраф в размере 500 руб. назначенный постановлением заместителя начальника ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> 42 № от 22.06.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об АП. Постановление вступило в законную силу 04.07.2023.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП и ст.32.2 Кодекса РФ об АП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя начальника ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> 42№ от 22.06.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 04.07.2023.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, считается оконченным на следующий день после окончания последнего дня срока, установленного для оплаты штрафа (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ст.4.5 Кодекса РФ об АП, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения, и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 названного кодекса, составляет 90 календарных дней.

Поскольку событие вменяемого ФИО1 правонарушения имело место быть 02.09.2023, срок давности привлечения к административной ответственности истек 30.11.2023.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП, существенных нарушений норм процессуального или материального права, равно как и обстоятельств, которые в силу пп.2 - 5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь отмену или изменение данного судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 ча - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Помощник судьи А.В. Киринович

«12» февраля 2024 г.