Решение № 2А-486/2017 2А-486/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-486/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Егорлыкского района Скворцова Р.А.,

представителя отдела МВД России по Егорлыкскому району – ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 – адвоката Григоряна С.Г.,

при секретаре Бражникове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Егорлыкскому району к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился отдел МВД России по Егорлыкскому району с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении на 6 месяцев административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений, а именно: являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации вместо ранее установленной периодичности явки 1 раза в месяц, а также запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часа до 06 часов за исключением работы в ночное время вместо ранее установленного периода с 22 часов до 6 часов; ссылаясь на то, что 07.04.2015 Егорлыкским районным судом Ростовской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор. После установления административного надзора поднадзорный на путь исправления не стал и неоднократно совершил административные правонарушения в связи с чем Егорлыкским районным судом Ростовской области 23.12.2016 срок административного надзора продлен на 6 месяцев. Однако после указанных профилактических воздействий ФИО2 вновь нарушил установленные ему административные ограничения за что был привлечен к административной ответственности, а также, совершил 2 административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В заседании суда представитель отдела МВД России по Егорлыкскому району ФИО1 требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

ФИО2 в заседание суда не прибыл. Последний зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, однако будучи надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, его фактическое местопребывание не известно, поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 102 КАС РФ в отсутствие ФИО2, фактическое местопребывание которого не известно.

Назначенный в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ в качестве представителя ФИО2 – адвокат Григорян С.Г. просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

Помощник прокурора Егорлыкского района Скворцов Р.А. полагал, что требования отдела МВД России по Егорлыкскому району подлежат удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее базовый закон).

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 базового закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы базового закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Как следует из материалов дела (л.д. 14-18) ФИО2 осужден приговором Кущёвского районного суду Краснодарского края от 21.05.2009 за совершенное тяжкое преступление предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при рецидиве преступлений и на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21.09.2011 приговор Кущёвского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2009 года заменен более мягким видом наказания – исправительными работами на не отбытый срок 8 месяцев 18 дней, с удержанием 20 % заработка в доход государства (л.д. 19). Освобожден из мест лишения свободы 04.10.2011 (л.д. 5).

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2015 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года (л.д. 22-23), с установлением ему административных ограничений в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением референдумов и выборов в государственные и муниципальные органы всех уровней; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов; а также обязать являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

15.05.2015 ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Егорлыкскому району в связи с установлением в отношении него административного надзора (л.д. 24-25).

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2016 года ФИО2 в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, срок административного надзора с административными ограничениями, установленными решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2015, продлен на 6 месяцев, т.е. до 14.11.2017.

В период действия административного надзора ФИО2 вновь допустил 1 нарушение установленных ему административных ограничений, характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, а именно:

24.01.2017 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что 24.01.2017 был подвергнут административному штрафу в сумме 2000 рублей,

24.01.2017 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что 24.01.2017 был подвергнут административному штрафу в сумме 2000 рублей.

12.05.2017 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 16.05.2017 ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Вышеуказанные постановления об административных наказаниях ФИО2 не оспаривал.

Из указанного следует, что ФИО2 склонен к совершению правонарушений, на путь исправления не стал, по месту жительства характеризуется отрицательно, мер к трудоустройству не предпринимает.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, характер допущенных поднадзорным правонарушений, личность поднадзорного, в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым административный иск ОМВД удовлетворить и в целях усиления контроля за поднадзорным продлить административный надзор на срок шесть месяцев, а также установить ему дополнительные административные ограничения, а именно: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часа до 06 часов за исключением работы в ночное время вместо ранее установленного периода с 23 часов до 6 часов;

а также обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации вместо ранее установленной периодичности явки 1 раза в месяц.

Данные дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в ст. 4 базового закона, целям и задачам административного надзора.

При продлении ФИО2 административного надзора судом учитывается, что срок, на который продлевается административный надзор, не превышает срок, оставшийся до погашения судимости ФИО2

Так законом определено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств, о чем разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд исходит из того, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ при рецидиве, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления, срок погашения судимости за данное преступление составлял 6 лет после отбытия наказания, и согласно ст. 10 УК РФ эта норма имеет обратную силу, поскольку последующие редакции уголовного закона ухудшают положения лиц, отбывших наказание, поскольку срок погашения судимости за тяжкое преступление составляет 8 лет после отбытия наказания, согласно ст. 86 УК РФ в редакции ФЗ от 2013 года.

Наказание за совершение тяжкого преступления отбыто ФИО2 27.08.2012. Таким образом, судимость за совершение данного преступления у ФИО2 погашается 27.08.2018.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок погашения судимости ФИО2 истекает 27.08.2018, административный надзор установлен на 2 года решением суда от 07.04.2015, вступившим в законную силу 13.05.2015, и продленный решением суда на 6 месяцев, а всего до 2 лет 6 месяцев, то есть до 14.11.2017, суд считает возможным продлить административный надзор в отношении ФИО2 до 6 месяцев, т.е. до 15.05.2018.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей, от уплаты которых административный истец был освобожден при подаче административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск отдела МВД России по Егорлыкскому району удовлетворить.

Продлить установленный в отношении ФИО2 административный надзор установленный решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2015 года, на срок шесть месяцев до 15.05.2018.

Установить ФИО2, дополнительные административные ограничения, а именно:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часа до 06 часов за исключением работы в ночное время вместо ранее установленного периода с 23 часов до 06 часов;

а также обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации вместо ранее установленной периодичности явки 1 раза в месяц

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере трехсот рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья: