Решение № 2-411/2019 2-411/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-411/2019

Дело №2-411 /2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года с.Уйское

Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В.Копытова при секретаре Алпатовой Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС»(АО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, 3 лицо ООО «Русские финансы» о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования

с участием ФИО1

У С Т А Н О В И Л

Банк «СИБЭС»(АО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ( далее по тексту Банк ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору . В обоснование иска указали, что "Дата" между Банком и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого Банк предоставил Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком пользования 36 месяцев до "Дата" с уплатой процентов за пользование кредитом за период "Дата" по "Дата" из расчета 44.16 % годовых, на оставшийся период пользования 19,10 % годовых. Банк выполнил обязательства по Договору потребительского кредитования в виде предоставления денежных средств. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по выполнению кредитного договора, по состоянию на "Дата" задолженность ответчика составляет : основной долг -46723,68 рублей ; по процентам за пользование кредитом за период пользования "Дата" - "Дата" - 140,96 рублей ; задолженность по неустойке за период образования "Дата" - "Дата" - 24178,48 рублей. В добровольном порядке задолженность ответчиком перед банком не погашена. Платежным агентом Банка на территории Челябинской области было ООО»Русские финансы», с которым у Банка было заключено соглашение от "Дата".

"Дата" Банк уступил ООО»Экспресс Торг» право требования по кредитным договорам, однако решением Арбитражного суда Омской области от 23 января 2018 года данное решение было признано недействительным. У Банка «СИБЭС» приказом Банка России от "Дата" с "Дата" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 года Банк»СИБЭС» ( АО) признан несостоятельным, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Агентство по страхованию вкладов уведомило ФИО1 письмом от "Дата" о необходимости внесения платежей по реквизитам Агентства по страхованию вкладов. Просит взыскать задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойку согласно условий договора до дня фактического возврата. ( л.д. 4-7)

Представитель истца "СИБЭС" (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.( л.д. 7 оборот, 54).

ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в возражение показала, что она действительно брала кредит в Банке, при этом ей было разъяснено право уплачивать задолженность платежному агенту - ООО »Русские финансы «, что она и делала да "Дата". В "Дата" она получила письмо от Банка с указанием новых реквизитов платежей. С "Дата" она производила платежи непосредственно в Банк через кассу Россельхозбанка. Она выполнила все обязательства по кредитному договору в сроки и в соответствии с графиком платежей.

ООО »Русские финансы «, привлеченные к участию в деле в качестве 3 лица ( л.д. 69), надлежащим образом извещенные ( л.д.72 ), своего представителя в судебное заседание не направили. Определением суда дело рассматривается в отсутствие представителя истца, 3 лица.

Исследовав все материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом при рассмотрении дела установлено. Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена "Дата") по делу N А46-6974/2017 - Банк "СИБЭС" (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" ( л.д.41).

Между Банком и ФИО1 "Дата" был заключен Договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого Банк предоставил Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком пользования 36 месяцев до "Дата" с уплатой процентов за пользование кредитом за период "Дата" по "Дата" из расчета 44.16 % годовых, на оставшийся период пользования 19,10 % годовых ( л.д. 25 ).

Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика № открытый в Банке "СИБЭС" (АО) (п. 18 Договора потребительского кредитования), что подтверждается выпиской по расчетному счету ( л.д. 14).

ФИО1 при заключении кредитного договора было разъяснено право внесения платежей по кредиту путем внесения наличных денежных средств в кассу банковского платежного агента ООО МФО»Русские Финансы «, расположенного в <адрес> ( л.д. 29 ).

ООО «Русские финансы» являлись банковским платежным агентом Банка, были уполномочены Банком принимать наличные денежные средства физических лиц, что подтверждается соглашением ( л.д. 59 ).

До "Дата" ФИО1 вносила денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в Банк через ООО»Русские финансы « в сумме превышающей платеж установленный графиком платежей, что подтверждается графиком платежей ( л.д. 28 ), выпиской по счету ( л.д. 79, 80 ), с досрочным погашением суммы основного долга - по состоянию на "Дата" сумма основного долга погашена досрочно на сумму 4527,04 рублей ( по графику платежей 96145.88 рублей - л.д. 28, фактический остаток 91618.84 рублей - л.д. 21 ).

"Дата" председатель Правления Банка К.н.И.Ю.. уведомил ООО»Русские Финансы « о том, что Банк уступил право требования по кредитным договорам физических лиц ООО «Экспресс Торг» ( л.д. 56). "Дата" директор ООО»Экспресс Торг» уведомил ООО»Русские Финансы « о том, что они просят перенаправлять денежные средства принятые от физических лиц, полученные в результате договора цессии в ООО»Вайтстоун Капитал» ( л.д. 57), ООО»Вайтстоун Капитал» передал право требования ООО МКК»Тиара» ( л.д. 58).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 года договор цессии, заключенный между Банком «СИБЭС» и ООО «Экспресс Торг» признан недействительным, восстановлены права и обязанности Банка «СИБЭС» к физическим лицам на основании договоров потребительского кредитования.

С учетом непредоставления истцом сведений о том, что ФИО1 по договору потребительского кредитования в период начиная с мая 2017 года до апреля 2018 года не была надлежащим образом уведомлена о необходимости оплаты кредита не через платежного агента ООО»Русские Финансы «, а непосредственно конкурсному управляющему Банка, суд полагает что платежи ФИО1 произведенные в данный период платежному агенту ООО »Русские Финансы « являлись платежами надлежащему лицу.

При обсуждении суммы задолженности суд исходит из следующего. ФИО1 вносила платежи по кредитному договору в сумме превышающей сумму ежемесячного платежа по графику платежей : ежемесячный платеж предусмотренный графиком платежей - 4055.59 рублей ( л.д. 28), ФИО1 в период "Дата" года вносила платежи ежемесячно в сумме более установленного графиком платежей - 4100 рублей и имела досрочное гашение основного долга ( л.д. 21. Также платежи в сумме 4100 рублей внесены ФИО1 в "Дата" ( л.д. 65,66). При таких обстоятельствах, с учетом того, что последний платеж ФИО1 согласно графика платежей предусмотрен в "Дата", суд полагает, что внесенная сумма ФИО1 являлась достаточной для погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, что соотносится с платежами по графику платежей ( л.д. 28).

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО1 по состоянию на "Дата" погашена вся задолженность по кредитному договору № от "Дата", что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При обсуждении доводов истца о необходимости привлечения к делу в качестве ответчика иного юридического лица, которому были произведены платежи ответчиком по кредиту и взыскания денежных средств с него, суд исходит из следующего.

С учетом того, что ФИО1 исполнила обязательство по договору о потребительском кредитовании надлежащим образом, надлежащему лицу- платежному агенту Банка, сведений о надлежащем извещении ФИО1 Банком о необходимости внесения платежей иному лицу ( не платежному агенту ) не предоставлено ; суд полагает что договорные отношения Банка с иными юридическими лицами - это иные, отличные от настоящего иска основания и предмет спора, права Банка в такой ситуации на взыскание с иного юридического лица неосновательного обогащения не утрачены, суд не находит оснований для привлечения к участию в качестве ответчика иного юридического лица.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС»(АО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № от "Дата", отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в порядке апелляции в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд.

Председательствующий ________________ Е.В. Копытова