Приговор № 1-227/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-227/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 06 декабря 2017 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретарях Марокиной К.С., Сафиулиной И.А.

с участием:

государственных обвинителей – Берестовой А.Н., Рудого Н.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

их защитников – адвокатов Бычкова Д.А., Елескиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта)

(информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена), в период времени с 01 часа по 02 часа 05 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе-баре «Кают-компания» расположенном по адресу: <...> в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым Потерпевший №1, увидев, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение его имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего. После чего, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1 вытащил из кармана брюк Потерпевший №1 ключи, от квартиры последнего. Во исполнение задуманного, ФИО1 и ФИО2 проследовали к (адрес обезличен), ФИО2 при помощи находящихся при нём ключей открыл входную дверь и совместно с ФИО1 незаконно проник в данную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1

После чего, реализуя совместный преступный умысел, прошли в одну из комнат квартиры, где действуя совместно и согласовано похитили стоящий на полу телевизор, марки «Philips» модель 32РDL7906Н/12 в корпусе белого цвета с пультом управления, стоимостью 14 075 рублей 60 копеек, с тумбочки DVD- проигрыватель, марки «LG» модель DV758S, в корпусе серебристого цвета стоимостью 2003 рубля 55 копеек, и жесткий диск объемом 1 Тб марки «WD Еlеmеnts», стоимостью 762 рубля 62 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, действуя единым умыслом с ФИО2, прошёл в помещение кухни, где со стола похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 841 рублей 77 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, раскаялись в содеянном и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Они подтвердили, что полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками.

Защитники подсудимых – адвокаты Бычков Д.А. и Елескина О.В. подтвердили указанные обстоятельства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено сроком не более 10 лет лишения свободы, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (информация скрыта) Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы (информация скрыта) Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обсудив заключения комиссии судебных экспертов–психиатров, суд соглашается с ними, находит их научно обоснованными, поскольку они даны квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данные заключения либо опровергающих их выводы в судебном заседании не установлено. Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимых вменяемыми в отношении совершенного деяния.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в виду того, что с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, данное обстоятельство существенно повлияло на побуждение к противоправным действиям и возникновение корыстного мотива.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, (информация скрыта)

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, (информация скрыта)

Подсудимыми совершено умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначаемому наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского района Брянской области от 24.08.2016 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, подсудимому ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокатам Гончаровой О.И, Бычкову Д.А. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 6600 рублей, подлежат отнесению к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ с применением правил 71 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского района Брянской области от 24.08.2016 года определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с 06 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 24 мая 2017 года по 05 декабря 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с 06 декабря 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

Выписку по расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», CD-R диск №6K10W33BB43263, DVD-R диск №PSP319THO22130002 – хранить при уголовном деле;

телевизор марки «Philips» модель 32PDL7906H/12, DVD-проигрыватель марки LG, жёсткий диск объёмом 1 Тб – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г.Орла в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Бурцев Е.М.