Решение № 2-1231/2023 2-1231/2023~М-169/2023 М-169/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-1231/2023

№

№
Поступило в суд 23.01.2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Демиденко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> (орган опеки и попечительства), действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартира по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия законных представителей; исключить в ЕГРН запись о государственной регистрации права ФИО4 в отношении <адрес>, возвратить в собственность ФИО3 <данные изъяты> доли, ФИО1 <данные изъяты> доли, ФИО2 <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел опеки и попечительства <адрес> поступило заявление ФИО3, ФИО5 о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки о купле-продаже с имуществом <данные изъяты> доли в праве собственности несовершеннолетнего ФИО1 и <данные изъяты> в праве собственности несовершеннолетней ФИО2 на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом переезда семьи на постоянное место жительства в <адрес>, им было разрешено продать указанное имущество с условием последующего приобретения в течение одного месяца в собственность несовершеннолетних ФИО1 <данные изъяты> доли и ФИО2 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру: <адрес>. До настоящего времени обязательство не исполнено. В собственность детей указанное имущество не приобретено. В соответствии с выписками из ЕГРН несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 в собственности жилого помещения не имеют. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО4 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО4 достоверно было известно о том, что собственниками квартиры, которую она покупала, являются ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 в связи с этим она, проявив разумную осмотрительность, должна была ознакомиться с приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од и при совершении сделки требовать выполнения условий, указанных в нем, от ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей. Никаких препятствий для ознакомления со всеми письменными документами, которые подавались на регистрацию, не имелось. ФИО4 не лишена была возможности обратиться за разъяснениями по поводу условий сделки к самой ФИО3, к нотариусу, где удостоверялся договор купли-продажи, а также в орган опеки и попечительства. Она могла ознакомиться со всеми документами, которые стороны предоставили нотариусу для удостоверения сделки и направления на регистрацию в Росреестр. В связи с изложенным ФИО4 нельзя считать добросовестным приобретателем. Права несовершеннолетних детей нарушены их законными представителями и подлежат защите. При возврате сторон в первоначальное положение подлежит исключению запись о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости, квартира подлежит возвращению в собственность ФИО3 и ее несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2- в долевом отношении, денежные средства по сделке подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 (л.д.6-8).

Представитель истца администрации <адрес> в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчиков суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики злостно уклоняются от извещения и признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 40-41).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу предписаний ст. ст. 45 и 46 Конституции РФ, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" N 48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что под оспоримой сделкой понимается сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом, под ничтожной сделкой - недействительная сделка независимо от такого признания судом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, в графе мать указана ФИО3, в графе отец указан ФИО6 (л.д.14-15), ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, в графе мать указана ФИО3, в графе отец указан ФИО5 (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи, приобрела у ФИО5 в собственность <адрес>, стоимость квартиры составила 5 000 000 руб. (л.д.21-22).

Согласно выписки из ЕГРН собственниками <адрес> являлись ФИО3 (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), несовершеннолетний ФИО1 (<данные изъяты>), несовершеннолетняя ФИО2 (<данные изъяты> доли) (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 заключен предварительный договор на приобретение в собственность последними <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, где ФИО2 будет принадлежать <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 -<данные изъяты> доли, ФИО3-<данные изъяты> доли, стоимость квартиры составила 5 000 000 руб. Стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пую. В.Г. оформил нотариальное согласие на сделку с участием его несовершеннолетней дочери ФИО2 по продаже принадлежащей ей на праве собственности <данные изъяты> доли имущества, состоящего из квартиры по адресу: <адрес> (л.д.15об.-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5, действующих совместно как законных представителей ФИО1, и ФИО2, действующей с согласия своей матери ФИО3 оформлено нотариальное соглашение серии <адрес>8 об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием материнского капитала – <адрес>, из которого следует, что ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доли в указанной квартире на праве общей долевой собственности, ФИО2 -<данные изъяты> доли, ФИО1- <данные изъяты> доли (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 обратились в администрацию <адрес> с заявлением на выдачу предварительного разрешения на совершение сделки (на дачу согласия на совершение сделки), в котором просили выдать предварительное соглашение на совершение сделки по купли-продажи <данные изъяты> долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> к.м, стоимостью 5 000 000 руб., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с переездом на постоянное место жительства и приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью 5 000 000 руб. по адресу: <адрес>, где ФИО2 будет принадлежать <данные изъяты> доли, ФИО1-<данные изъяты> доли в указанной квартире (л.д.9).

Приказом администрации <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 разрешено заключить договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности их несовершеннолетнего сына ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, с последующим приобретением в течение одного месяца в собственность несовершеннолетнего ФИО1 12/176 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, действующий за своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, действующая с согласия матери ФИО3 заключили с ФИО4 договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составила 5 000 000 руб. (л.д.164-165).

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО4 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №-20 (л.д. 27).

Также судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями выданного администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од разрешения, ФИО3 не приобрела, данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23).

Как следует из вышеуказанного распоряжения администрации Калининского районного суда <адрес>, ФИО3 предложено в течение одного месяца с момента выдачи разрешения на совершение сделки, предоставить в орган опеки и попечительства копии правоустанавливающих документов и свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 на доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, однако последней не исполнены принятые на себя обязательства по наделению несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 правом собственности в жилом помещении по вышеуказанному адресу, что является основанием для признания договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно п. 1 ст. 3 "Конвенции о правах ребенка", во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО8" указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, по смыслу статей 46 и *** (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов (абзац третий пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Также, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчику ФИО4 при покупке спорной квартиры было известно о том, что в спорной квартире доли в праве собственности принадлежали несовершеннолетним ФИО2 в размере <данные изъяты> доли и ФИО1 в размере 4/100 доли, и о даче разрешения ФИО3 и ФИО5 на продажу квартиры с условием того, что несовершеннолетней ФИО2 на праве собственности будет принадлежать <данные изъяты> доли, а несовершеннолетнему ФИО1 будет принадлежать <данные изъяты> доли во вновь приобретаемой квартире по адресу: <адрес>.

При таком положении следует признать, что ФИО4 при заключении договора купли-продажи спорной квартиры достоверно знала о невыполнении участниками сделки условия отдела опеки и попечительства об одновременном заключении другого договора о приобретении в собственность несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 квартиры, указанной в распоряжении, и нарушении прав несовершеннолетних, но безразлично отнеслась к данному факту.

Указанные обстоятельства лишь подтверждают факт того, что ФИО4 в данном случае, добросовестным приобретателем спорной квартиры по адресу: <адрес>, не является.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате сделки купли-продажи спорной квартиры по адресу: <адрес>, в которой <данные изъяты> доли в праве собственности принадлежали несовершеннолетней ФИО2 и <данные изъяты> доли принадлежали несовершеннолетнему ФИО1, произошло лишение несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 имущества, что противоречит п. 2 ст. 37 ГК РФ.

Также, по мнению суда, совершение сделки по продаже трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, повлекло за собой утрату имущества несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, нарушение их имущественных и жилищных прав.

При заключении договора купли-продажи спорной квартиры имело место злоупотребление правом и недобросовестное поведение законного представителя несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 –их матерью ФИО3, направленное на утрату имущества несовершеннолетней дочери ФИО2 и несовершеннолетнего сына ФИО1, в целях получении и использования денежных средств, полученных от продажи долей несовершеннолетних в своих интересах.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, а следовательно договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, действующего от имени несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, действующей с согласия матери ФИО3, и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за регистрационным номером № и запись о регистрации недействительными и необходимостью применить последствия признания сделки недействительной, возвратив квартиру в собственность ФИО3 и несовершеннолетним ФИО2, ФИО1, поскольку каких-либо доказательств того, что в результате совершенных сделок законные права несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 были соблюдены, а именно, что полученные от продажи спорной квартиры по адресу: <адрес> денежные средства были израсходованы на приобретение квартиры, указанной в распоряжении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од, либо другого жилья с закреплением за несовершеннолетними ФИО2, ФИО1 долей в размере, соответствующем размеру долей в спорной квартире, суду не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 33 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия матери, ФИО3, /«Продавцами»/ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /«Покупателем»/

Применить последствия недействительности сделки, в виде возвращения в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> доли, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 4/100 доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> доли, в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, на <адрес> /№ от ДД.ММ.ГГГГ/.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 200 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На «____» ___________ 2023 года решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Калининском районном суде <адрес> (уникальный идентификатор дела УИД №

Судья Гайворонская О.В.