Приговор № 1-449/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-449/2025

Дело ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года

город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.К., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Сунгатуллина И.М., защитника - адвоката Мещанова М.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в селе ... ..., гражданина Российской Федерации, проживающего в ..., зарегистрированного в ..., ..., военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 21 час 00 минут по 24 часов 00 минут ..., находясь на объекте строящегося моста через реку ... участке км. 40+470 автомобильной дороги регионального значения ... Татарстан – ... Татарстан, имеющие географические координаты ... Республики Татарстан, увидел летний склад в виде открытого навеса предназначенный для временного размещения и хранения имущества, в тот момент у него возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества из указанного летнего склада и на незаконное обогащение, путем незаконного проникновения в иное хранилище.

Далее ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, в период времени с 21 час 00 минут по 24 часов 00 минут ..., находясь на объекте строящегося моста через реку ... на участке км. 40+470 автомобильной дороги регионального значения ... ... – ... Татарстан, имеющие географические координаты ....... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, проник в летний склад через незагороженную часть, где хранилось имущество С., тем самым незаконно проник в иное хранилище предназначенное для временного размещения и хранения материальных ценностей.

Затем ФИО1 продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, в период времени с 21 час 00 минут по 24 часов 00 минут ..., находясь в летнем складу, предназначенном для временного размещения и хранения имущества, на объекте строящегося моста через реку ... на участке км. 40+470 автомобильной дороги регионального значения ... Татарстан – ... Татарстан, имеющие географические координаты ....... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил и тайно похитил два бензиновых генератора марки «Redverg RD-G7500E» стоимостью 59 158 рублей 33 копейки и марки «Зубр СБ-8000» стоимостью 65 666 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 124 825 рублей, принадлежащие С., обратив их в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 124 825 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, ... около 21 часа 00 минут он один вышел из дома от матери и решил прогуляться по деревне. Прогулявшись по деревне, решил посмотреть на мост реки ... расположенный между селом ... Республики Татарстан и деревней ..., который относится к ... Республики Татарстан, так как там шел ремонт и ему стало интересно. Придя на мост около вагончика под навесом он увидел два бензиновых генератора красного цвета и желтого цвета, марки которых он не помнит. В этот момент ему пришла идея похитить данные генераторы. На тот момент на объекте охрана была, но за его действиями они не наблюдали. Далее он взял бензиновый генератор красного цвета и отнес его от вагончика в 50 метрах и спрятал в кустах. После чего он снова подошел к вагончику и взял бензиновый генератор желтого цвета и понес туда же, куда спрятал первый бензиновый генератор, его снова никто не заметил. Он не знал, куда спрятать похищенные им генераторы и пошел домой, так как время уже позднее. На следующий день, ... около 10 часов 00 минут он пошел снова на тоже место, куда спрятал похищенные им генераторы. К его приходу бензиновые генераторы находились на месте. После чего бензиновые генераторы поочередно он перенес в сторону дороги. Далее он начал думать, как перевезти генераторы в гараж, на попутной автомашине или попросить товарищей. На тот момент мимо проезжала грузовая автомашина светлого цвета, марку и государственный регистрационный знак которого он не помнит, которую он остановил. Далее, за определенную оплату он попросил водителя автомашины перевезти бензиновые генераторы к нему в гараж, который расположен в 12 километрах в ...» пгт. ... ... Республики Татарстан, объясняя ему тем, что он работает на мосту и генераторы сломались и что их нужно отремонтировать, на что тот согласился перевезти. Денежные средства водителю он передал наличными в сумме 1 000 рублей. После чего он загрузил два бензиновых генератора в кузов автомашины и они выехали в сторону гаража. По приезду в гараж ... ...» ... ... Республики Татарстан он выгрузил оба бензиновых генератора. Водителя автомашины он видел впервые, ранее его нигде не встречал, как его зовут он не знает. ... он находился у матери и в тот момент к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что он подозревается в краже двух бензиновых генераторов красного и желтого цвета, которые были им похищены с территории строящегося моста реки Шешма. ... он ключи от своего гаража не смог найти, а нашел только на следующий день. ... в ходе осмотра места происшествия гаража у него были изъяты два бензиновых генератора марки «Redverg RD-G7500E» и марки «Зубр СБ-8000». Далее они проехали в отдел полиции, где он написал явку с повинной, в которой чистосердечно признался в хищении двух бензиновых генераторов. В отношении него сотрудники полиции никаких противоправных действий не совершали, физической силы не применяли. Претензий не имеет. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен (л.д.41-43, 73-75).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, дополнив, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной писал добровольно. Также публично попросил прощения у потерпевшего за свои действия.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего С. следует, что с января 2019 года осуществляет трудовую деятельность в ...» в должности начальника участка. Данная организация занимается строительством мостов и водопропускных труб. ... их организация ...» заключила договор выполнения работ на строительство моста через реку ... на автомобильной дороге ... Татарстан – ... Татарстан с компанией ...» строительно-монтажные работы производятся на участке км –км. 40+470 в Нижнекамском муниципальном районе Республики Татарстан. На объекте он находится в свободном графике, обычно бывает три-четыре раза в неделю. Во время работы на данном объекте ему пришлось привлечь свои личные инструменты, а именно два бензиновых генератора марки «Redverg RD-G7500E», который он приобрел ... за 70 990 рублей и марки «Зубр СБ8000», который он приобрел ... за 78 700 рублей, так как на участке не хватало мощностей электроэнергии для дальнейшей работы. Чеков на бензиновые генераторы у него не остались. Данные бензиновые генераторы он привез на участок ..., они хранились у него в резерве под навесом летнего склада. В последний раз бензиновые генераторы, которые принадлежат ему он видел на объекте ... около 07 часов 10 минут во время выдачи инструментов. Далее, прибыв на строительный объект, ... около 16 часов 00 минут при обходе территории и при проведении инвентаризации им было выявлено, что принадлежащие ему бензиновые генераторы отсутствуют на летнем складе. При беседе с рабочими ему стало известно, что они для работы их не использовали и куда могли деться они не знают. При выявлении факта кражи инструментов он позвонил директору и сообщил о произошедшем. На строительном объекте установлены 5 камер видеонаблюдения и в будущем установят еще 3 камеры. Далее им было принято решение написать заявление в полицию. По факту кражи, принадлежащих ему инструментов рабочих ...» он не подозревает. С учетом износа принадлежащих ему двух бензиновых генераторов марки «Redverg RD-G7500E» он оценивает на сумму 59 158 рублей 33 копейки и марки «Зубр СБ8000» он оценивает на сумму 65 666 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 124 825 рублей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 124 825 рублей, ущерб для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 70 000 рублей, коммунальные платежи в месяц составляют 5 000 рублей. Также имеется ипотечный кредит, ежемесячная оплата составляет 35 000 рублей. Иного заработка у него не имеется (л.д.21-23).

Из показаний свидетеля А. следует, что он работает оперуполномоченным ...» УМВД России по ... с сентября 2024 года. ... в Дежурную часть ...» УМВД России по ... поступило заявление от гражданина С., по факту кражи двух бензиновых генераторов. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к хищению генератором ФИО1, которым была написана явка с повинной, дал признательные показания. ... в ходе осмотра места происшествия в помещении гаража ... ...» ... ... Республики Татарстан обнаружены и изъяты два бензиновых генератора марки «Redverg RD-G7500E» желтого цвета и бензинового генератора марки «Зубр СБ8000» красного цвета (л.д.61-63).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- заявлением С. от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ... до 16 часов 00 минут ..., находясь на мосту между селами Старошешминск и Красный Яр похитило два бензиновых генератора на сумму 124 825 рублей (л.д.5);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от ..., согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он ..., находясь на мосту между селами ..., тайно похитил два бензиновых генератора. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрен демонтированный мост, который расположен между селом ... Республики Татарстан и деревней ... ... Республики Татарстан (л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж ..., расположенный по адресу: ..., ...». В ходе осмотра были изъяты два бензиновых генератора марки «Redverg RD-G7500E» желтого цвета и марки Зубр СБ8000» красного цвета. (л.д.13-17);

- протоколом выемки от ..., с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего С. изъяты копии паспорта на бензиновый генератор марки «Redverg RD-G7500E» и паспорта на бензиновый генератор марки «Зубр СБ-8000» (л.д.27-30);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., с фототаблицей, согласно которому подсудимый ФИО1 указал на место хищения бензиновых генераторов, а также рассказал об обстоятельствах хищения (л.д.44-51).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрены копия паспорта на бензиновый генератор марки «Redverg RD-G7500E» и копия паспорта на бензиновый генератор марки «Зубр СБ-8000». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.31-32, 34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрены бензиновый генератор марки «Redverg RD-G7500E» желтого цвета и бензиновый генератор марки «Зубр СБ8000» красного цвета. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.54-55, 57);

- квитанцией об обязательствах по кредитному договору на имя С., квитанцией об оплате за газоснабжение, квитанцией об оплате за Пестречинский ОКО АО «Татэнергосбыт». Указанные документы подтверждают несение расходов С.р. на указанные суммы (л.д.85-86);

- рапортом и скриншотами с сайта «Авито», согласно которого в зависимости от рабочего состояния и внешнего вида стоимость бензинового генератора марки «Redverg RD-G7500E» варьируется в сумме от 51 900 рублей до 75 000 рублей, стоимость бензинового генератора марки «Зубр СБ8000» варьируется в сумме от 53 399 рублей до 68 090 рублей (л.д.64-68).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетеля стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона под хранилищем подразумевается специально предназначенное для хранения материальных ценностей место, основная функция которого заключается в обеспечении безопасности и сохранности хранимого в нем имущества.

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается совокупностью доказательств, в частности показаниями потерпевшего С. из которых следует, что ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 70 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в размере 5 000 рублей, а также ипотечный кредит, ежемесячная оплата которого составляет 35 000 рублей. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего С. судом не установлено.

Подсудимым совершено преступление против собственности средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу (в ходе проверки показаний на месте указал на место и обстоятельства хищения имущества потерпевшего), давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию; активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления (указал местонахождение похищенных генераторов); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенных генераторов.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, в том ..., ..., ..., положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для применения статьи 53.1 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО1 иных, более мягких видов наказания, однако суд счел, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности – периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два бензиновых генератора марки «Redverg RD-G7500E» и марки «Зубр СБ8000», выданные на ответственное хранение потерпевшему С. - оставить у последнего по принадлежности;

- копию паспорта на бензиновый генератор марки «Redverg RD-G7500E» и копию паспорта на бензиновый генератор марки «Зубр СБ-8000», - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья

А.Р. Мингазов