Постановление № 1-37/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело №1-37/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 г. г.Весьегонск

И.о. Судьи Весьегонского районного суда Тверской области Лыков Ю.А.,

с участием прокурора Весьегонского района Тверской области Титова А.С.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Краснохолмского филиала НО «ТОКА» Денисовой Н.В.,

представившего удостоверение №933 и ордер № 082711,

при секретаре Нестеровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12,<данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, поступившие в суд с ходатайством дознавателя ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» ФИО3, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Как указано в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 00 часов 10 минут 28.07.2019 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1 ФИО12, проходя мимо дома расположенного по адресу: <адрес> увидел во дворе указанного дома автомашину марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО14, в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки ВАЗ- 21074 государственный регистрационный знак № регион, для того чтобы покататься по городу. Действуя умышленно, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, с целью неправомерного завладения транспортным средством, вышеуказанной автомашиной, перелез через забор дома, подошел к автомашине, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомашины не закрыта, проник в её салон, увидел, что ключи находятся в замке зажигания, сел на место водителя, попробовал запустить двигатель, но двигатель не сработал, после чего вышел из автомашины открыл капот, надел клемму аккумулятора, прошёл по участку и открыл ворота. После чего при помощи физической силы вытолкал автомашину через открытые ворота со двора дома на улицу Тодорского г.Весьегонска, где произвел запуск двигателя автомашины и управляя автомашиной начал движение в сторону ул. К.Маркса г.Весьегонска.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомашиной марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион принадлежащей ФИО14., не имея при этом умысла на хищения данного автомашины.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного дела и о применении к подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данное ходатайство оформлено дознавателем ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» ФИО3 и согласовано с прокурором Весьегонского района Тверской области Титовым А.С.. Мотивами такого ходатайства послужили указанные в постановлении сведения о том, что подозреваемый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, причиненный им ущерб загладил, вину признал, в содеянном раскаялся, что инициатор ходатайства рассматривал как заглаживание подозреваемым причиненного преступлением вреда интересам общества и государства.

В судебном заседании прокурор Весьегонского района Тверской области Титов А.С. ходатайство дознавателя ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и о применении к подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, ссылаясь на изложенные в нем основания, просил о назначении подозреваемому судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела и о применении к подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, так как ФИО1 возместил ему причиненный преступлением ущерб. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Просил определить штраф по возможности в минимальном размере.

Защитник Денисова Н.В. в судебном заседании не возражала против освобождения подозреваемого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении в отношении него уголовного дела, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ, по размеру судебного штрафа поддержала позицию подозреваемого.

Подозреваемому судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Подозрение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности, постановлением о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 об угоне его автомашины, протоколом допроса подозреваемого ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего ФИО14., свидетелей ФИО19., ФИО20., протоколом осмотра предметов.

В силу ч. 1, 5 ст. 446.2 УПКРФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПКРФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, т.е. признается лицом, впервые совершившими преступление, загладил причиненный преступлением вред (л.д.97). Обстоятельств, указывающих на то, что сведения об его участии в совершенном преступлении не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также то, что выдвинутое в отношении лица подозрение доказательствами, собранными по уголовному делу не подтверждено, сторонами не заявлено. Не усматривает их по своей инициативе и суд. Сведений о том, что уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Исходя из совокупности действий ФИО1, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, загладившего причиненный преступлением вред, а также исходя из мнения сторон, суд приходит к выводу, что подозреваемым действительно приняты активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, и в результате указанных действий общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства и прекращению дела, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает требования ч.1 ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, состояние здоровья, характеризующие личность подозреваемого данные, который холост, на иждивении детей не имеет, инвалидом не является, в трудоспособности не ограничен, согласно пояснений ФИО1 его доход в месяц составляет около 9 000 рублей (пенсия по потере кормильца).

Кроме того, суд также принимает во внимание положения ст.6 УК РФ, которые устанавливают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства - автомашину ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № находящуюся на хранении у ФИО14., по вступлению постановления в законную силу оставить последнему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 ФИО12, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО12 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф необходимо уплатить в течение 15 дней со дня вступления постановления в законную силу. В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу автомашину ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, находящуюся на хранении у ФИО14., по вступлению постановления в законную силу оставить последнему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Меньшикова О.А., в размере 1800 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Тверской области (МО МВД России «Краснохолмский» л/с <***>; КПП 692801001; ИНН налогового органа 6928000614 и его сокращенное наименование МО МВД Краснохолмский; код ОКТМО 28632101; номер счета получателя платежа 40101810600000010005 в Отделение Тверь г.Тверь; БИК 042809001; кор./сч 18811690050056000140, наименование платежа судебный штраф по уголовному делу 1-37/2019 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд, через Весьегонский районный суд Тверской области, в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Лыков