Решение № 2-102/2020 2-102/2020(2-3032/2019;)~М-2449/2019 2-3032/2019 М-2449/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-102/2020

Дело №2-102/2020

УИД 32RS0001-01-2019-003040-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Шкирковой М.Г.,

с участием истца ФИО7,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании не приобретавшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что он является инвалидом по заболеванию опорно-двигательного аппарата и ему тяжело самостоятельно передвигаться, в марте 2000 года истец по просьбе своего племянника зарегистрировал его в указанной квартире с условием, что последний будет регулярно осуществлять уход за ним. Однако после регистрации ответчика в квартире, он к истцу не переехал, уход за ним не осуществлял. В настоящее время проживает у своей супруги по другому адресу. Регистрация в квартире истца интересовала ответчика только как возможность приватизировать ее после его смерти.

На основании изложенного просит суд признать ФИО8 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Определением суда от 07.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г.Брянску, Брянская городская администрация.

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что племянник в спорную квартиру фактически не вселялся и не проживает, коммунальные платежи и сборы не оплачивает, вещей в квартире не имеет, регистрация ответчика в его квартире ограничивает его права как собственника помещения.

Ответчик ФИО8 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. ФИО8 пояснил суду, что регулярно в квартире не проживает, поскольку работает дальнобойщиком и его работа имеет разъездной характер, длительное время он находится в рейсах, как по территории России, так и за границей. Фактически большая часть его рабочего времени проходит в кабине грузового транспортного средства и на различных пунктах погрузки-выгрузки. Когда бывает в г. Брянске, по возможности оплачивает коммунальные услуги. Представил квитанции об оплате услуг. Кроме того другого жилья в собственности он не имеет и снятие его с регистрационного учета в квартире лишает его конституционного права на жилье. Просил суд отказать истцу в полном объеме. Дополнительно указал, что в настоящее время иные родственники, а возможно и посторонние лица, пользуясь тяжелым состоянием здоровья истца и его алкогольной зависимостью, оказывают на него давление с целью выселения ФИО8 Возможно в дальнейшем имеют цель воспользоваться квартирой.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Брянской городской администрации, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил.

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира жилой площадью 32,7 м2 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предоставлена отцу истца ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера №, выданного 08.10.1979 исполнительным комитетом Бежицкого района Совета депутатов трудящихся г. Брянска на состав семьи, состоящей из 3-х человек.

В последствии на основании заявления ФИО7 от 21.12.1999 постановлением администрации Бежицкого района от 28.12.1999 №1472 «О переоформлении ордеров» указанная квартира переоформлена на истца, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.08.2019, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Брянской области.

По данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточке от 08.08.2019 нанимателем обозначенной выше квартиры является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата его регистрации – 08.02.1980). В квартире с 03.03.2000 также зарегистрирован племянник нанимателя – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг открыт на имя истца ФИО7, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями ООО «Региональный информационно-расчетный центр» Брянской области, филиалом «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго», ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» однако сведений о внесении истцом либо ответчиком платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в отношении квартиры, материалы дела не содержат.

Согласно архивным данным ООО «Региональный информационно-расчетный центр» Брянской области за период с августа 2007 года по декабрь 2019 год задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире не имеется.

Судом также установлено, что ответчик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в разное время являлся индивидуальным предпринимателем в сфере деятельности автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, автомобильного грузового транспорта и прекративший деятельность в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается выписками из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.11.2019.

Согласно трудовой книжке серии ТК-IV № ФИО8 с 2001 по 2019 года работал в различных организациях в должности водителя автомобиля и выезжал на длительное время за пределы Российской Федерации, что подтверждается заграничным паспортом № с отметками о пересечении ответчиком государственной границы Российской Федерации.

Из рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Брянску ФИО1 от 30.11.2019 следует, что в ходе проверки установлено, что ФИО8 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но в связи со своей разъездной работой по данному адресу бывает крайне редко. Постоянно в указанной квартире проживает гражданин ФИО7, который распивает спиртные напиткам. За время их проживания жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало.

Приведенные доказательства не опровергают проживание ФИО8 в указанном жилом доме.

Представленными ФИО8 квитанциями свидетельствуют о несении им своих обязательств по оплате коммунальных услуг.

Проживание ФИО8 в квартире подтверждены при рассмотрении дела допрошенными в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые суду пояснили, что знакомы со сторонами, бывали у него в гостях, видели в квартире ФИО8 и его вещи. Знают, что ФИО8 является племянником истца, имеет постоянную работу дальнобойщиком поэтому не часто бывает в г. Брянске, поскольку регулярно находится в рейсах. Дополнительно указали, что истец периодически злоупотребляет спиртным.

ФИО7 их доводы в судебном заседании подтвердил.

В то же время истцом представлен акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленный соседями ФИО7 – ФИО5 и ФИО6, из которого следует, что ФИО7 проживает по адресу: <адрес>, в указанной квартире кроме него прописан его племянник ФИО8, который никогда в ней не проживал, личных вещей в квартире не имеет, за коммунальные услуги не платит, соседи его никогда не видели. Поскольку ФИО7 <данные изъяты> может, то за продуктами по его просьбе ходят соседи. Родственники ему помощи не оказывают.

На данные обстоятельства ФИО11 указал и в судебном заседании при допросе его в качестве свидетеля. При этом он также указал, что в квартире ФИО7 не бывает, проживает по соседству, тремя этажами выше. Сидя у подъезда, ФИО8 не видел входящим в дом и квартиру истца.

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

В свою очередь акт, подписанный ФИО5, ФИО6, суд в качестве доказательства по настоящему делу не принимает ввиду несоответствия требованиям допустимости и достоверности.

Оценив приведенные обстоятельства и доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.08.1998 г. № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Более того доказательств того, что ответчик не имеет цели проживания в спорном жилом помещении, или обеспечен иным жилым помещением на правах нанимателя или члена его семьи по договору социального найма, либо на правах собственника жилого помещения, не имеется.

Факт его непроживания в квартире истцом не доказан, как не доказан факт невселения ответчика в спорное жилое помещение либо вселения его с нарушением действующего законодательства.

Таким образом, оснований для признания его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета у суда не имеется, исковое заявление ФИО7 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых ФИО7 к ФИО8 о признании не приобретавшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2020.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова