Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-165/2017

дело № 2-165/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Нечепуренко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 23 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, однако, данные обязательства ответчиком выполняются ненадлежащем образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 170 891,47 руб.

Банком в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентов, которая оставлена без исполнения.

В связи с этим просят суд расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 617,83 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просил рассмотреть без его участия, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых. Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей (п. 6).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб., однако ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитных договоров и свои обязательства, предусмотренные им.

Так, из материалов дела видно, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 170 891,47 руб., из которой - просроченный основной долг 141 399,92 руб., просроченные проценты 26 415,86 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 1 149,73 руб., неустойка на просроченные проценты 1 925,96 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор и возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 617,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 891,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 617,83 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горбачева Т.Ю.