Решение № 2-2442/2017 2-2442/2017~М-584/2017 М-584/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2442/2017

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 03 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя ответчика

З.А.ИА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Б.Е.ВБ. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, в котором просит суд взыскать с СПАО "РЕСО -Гарантия " в его пользу ущерб имуществу в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> в <данные изъяты> минут в <адрес обезличен>а на а/д Джубга- Сочи 110 км - 450 м, произошло дорожно - транспортное проишествие в котором ФИО3., управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> гос.р/з <номер обезличен>, нарушил требования ПДД РФЗ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки "Nissan Qashqai" гос.р/з <номер обезличен>., принадлежащим на праве собственности ФИО2, в результате чего данному автомобилю причинены технические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия",страховой полис серия <номер обезличен>

Согласно справки о ДТП виновником признан ФИО3. В результате ДТП,, автомобилю марки <данные изъяты>

В установленные законом сроки истец самостоятельно обратился в филиал СПАО "РЕСО-Гарантия", с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Страховая произвела некачественный ремонт, согласно экспертного заключения по результатам технического состояния автомобиля ООО" Бюро независимой экспертизы "Гарантия" <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> года, ФИО2, самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в <адрес обезличен> для организации экспертизы (оценки), в целях установления стоимости восстановления транспортного средства вследствие некачественного ремонта.

Согласно отчета № <номер обезличен> от <дата обезличена>, об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля "<данные изъяты> восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> руб. За производство оценки оплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате. Таким образом сумма страховой выплаты составила <данные изъяты> рублей

В судебном заседании представитель ответчика З.А.ИБ. просил суд в удовлетворении исковых требований отказать и настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу, по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

Истец Б.Е.ВБ. и его представитель В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в <данные изъяты> минут в <адрес обезличен> райна на а/д Джубга- Сочи 110 км - 450 м, произошло дорожно - транспортное происшествие в котором ФИО3, управляя автомобилем <номер обезличен>, нарушил требования ПДД РФЗ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки "Nissan Qashqai" гос. регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащим на праве собственности ФИО2, в результате чего данному автомобилю причинены технические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис серия ЕЕЕ<номер обезличен>.

Согласно справки о ДТП виновником признан ФИО3. В результате ДТП,, автомобилю марки "<номер обезличен> причинены технические повреждения.

Как видно из заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от <дата обезличена>, ФИО2 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждениями транспортного средства Nissan Qashqai, гос. номер <номер обезличен>, в результате ДТП имевшего место <дата обезличена>. В указанном заявлении ФИО2 указал, что просит произвести выплату страхового возмещения путём организации и оплаты ремонта на СТОА.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, при этом в соответствии с п. 14 указанной статьи стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По направлению СПАО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство было осмотрено специалистом ООО Экспертиза-Юг, о чем составлен акт осмотра.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об ОСАГО", в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п. 2 ст. 12.1 ФЗ от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об ОСАГО" независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Согласно п. 3 ст. 12.1 ФЗ от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об ОСАГО" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

П. 15 ст. 12 ФЗ <номер обезличен> Об ОСАГО предусмотрено, что "Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре):

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Как видно из выплатного дела, в соответствии с заявлением потерпевшего и положениями п. 15 ст. 12 ФЗ <номер обезличен> Об ОСАГО, СПАО "Ресо-Гарантия" выдало потерпевшему направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 Так же, СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществила оплату ремонта в полном объеме согласно счёта выставленного ИП ФИО5

Таким образам, СПАО "РЕСО-Гарантия" полностью исполнило свои обязанность в рамках договора ОСАГО.

В соответствии с п.6 ст.313 ГК РФ если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

Данная норма введена Федеральным законом от <дата обезличена> N 42-ФЗ, вступившим в силу с <дата обезличена>, в соответствии с п. 2 ст. 2 названного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона, если иное не предусмотрено этой статьей.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие и выполнение вследствие данного события ремонтно-восстановительных работ в отношении автомобиля истца имели место в 2016 году, суд приходит к выводу о применении при разрешении спора ст. 313 ГК РФ в редакции Федерального закона от <дата обезличена> N 42-ФЗ.

Таким образом, в данном случае лицом, ответственным за качество осуществленного по направлению страховщика ремонта, является лицо, выполнившее ремонтные работы.

На основании вышеизложенного следует, что требования заявленные истцом ФИО2 не могут быть предъявлены к СПАО "РЕСО-Гарантия", а должны быть предъявлены к лицу, осуществившему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Указанное обстоятельство (предъявление иска к ненадлежащему ответчику) является отдельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Требование о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2 ущерба имуществу в сумме <данные изъяты> рублей не основано на законе и на представленных доказательствах.

Остальные требования являются производными от требования о взыскании ущерба, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд считает что требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуги представителя, расходов на составление доверенности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения – отказать.

Во взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия " в пользу ФИО2 ущерб имуществу в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходов по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -