Решение № 2-790/2018 2-790/2018~М-524/2018 М-524/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-790/2018

Дело № 2-790-2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,

при секретаре ПАНКОВОЙ Е.Д.,

с участием прокурора СИНЕЛЬНИКОВОЙ Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что он работал в филиале ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» с 10 октября 2011 г. в должности торгового представителя на основании трудового договора, а 30 апреля 2013 г. был переведен на должность руководителя группы торговых представителей. Приказом № 37-к от 06.02.2018 г. был уволен по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно, прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня (смены) 14 и 15 декабря 2017 г. Увольнение считает незаконным, проведенным с нарушением установленного порядка. Полагает, что при увольнении работодателем не были учтены все обстоятельства, изложенные в его пояснении 18 декабря 2017 г. в которых он указал, что 14 и 15 декабря 2017 г. отсутствовал в офисе, т.к. работал на маршруте для анализа ситуации в торговых точках в связи с приездом регионального и территориального руководства, как того требует его должностная инструкция, а именно, работал в <адрес>. По данному маршруту он посетил около 45 торговых точек. Также работодателем не были учтены пояснения Р. и Н. от 18 декабря 2017 г. 14 и 15 декабря 2017 г. он не смог приехать в офис в связи с тем, что из-за резкого понижения температуры на улице он не смог запустить двигатель своего автомобиля, поле чего он был эвакуирован и доставлен в сервисный центр Форд-центр, где выяснилось, что вышел из строя генератор. В связи с этим, он остался без средства передвижения и договорился с Н. проехать с ним по торговым точкам по маршруту. Также, в течение дня 14 декабря 2017 г. у него сел рабочий телефон, зарядить который не представилось возможным, так как зарядное устройство осталось в эвакуированном автомобиле, о чем он указал в своих объяснениях. 14 и 15 декабря 2017 г. он не стал звонить в офис, так как в период с сентября 2017 г. и до момента увольнения исполнял обязанности директора филиала ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», а номер регионального начальника, который находится в <адрес>, на память он не знал. Кроме того, работодателем не был учтен тот факт, что 14 и 15 декабря 2017 г. он не находился лишь в офисе, а в этот момент работал в торговых точках, так как это является его должностными обязанностями, не было учтено, что он остался без средств к передвижению, в связи с тем, что он проживает в пгт.Новокручининский, добраться до офиса без личного транспорта очень проблематично. Просит признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 40 602 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании заявитель истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности пояснил, что увольнение произведено законно и обоснованно, порядок увольнения соблюден, считает, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Синельниковой Т.В., полагавшей возможным отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в связи с однократным, грубым нарушением работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора № 283/1 от 10 октября 2011 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» на должность торгового представителя в Читинский филиал, место работы работника определено: филиал ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в <адрес>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы 10 октября 2011 года.

30 апреля 2013 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 283/1 от 10 октября 2011 г. По условиям дополнительного соглашения работник ФИО1 выполняет функцию по должности руководителя группы торговых представителей в Читинском филиале, место работы работника определено: филиал ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в <адрес> стр.1. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы 10 октября 2011 года.

Условиями трудового договора предусмотрен разъездной характер работы, режим рабочего времени установлен в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя. Ненормированный рабочий день, рабочая пятидневная неделя с двумя выходными, продолжительность ежедневной работы (смены) 8 часов.

Приказом № 37-к от 06.02.2018 г. ФИО1 был уволен с работы по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно, прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) 14 и 15 декабря 2017 года.

Основанием к увольнению послужил акт о результатах служебного расследования от 26 января 2018 г., акты об отсутствии работника на рабочем месте от 14 и 15 декабря 2017 г.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от 14 декабря 2017 г. руководитель группы торговых представителей ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 8-00 часов 14 декабря 2017 г. по 17-00 часов 14 декабря 2017 г., возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией обязанности им не выполнялись.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от 15 декабря 2017 г. руководитель группы торговых представителей ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 8-00 часов 15 декабря 2017 г. по 17-00 часов 15 декабря 2017 г., возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией обязанности им не выполнялись.

По факту отсутствия работника на рабочем месте работодателем проведено расследование обстоятельств, по результатам которого составлен акт о результатах служебного расследования от 26 января 2018 г.

Служебным расследованием установлено, что фактическое посещение

ФИО1 совместно с Н. 14 декабря 2017 г. торговых точек согласно плановому маршруту в учетной системе Easy Merch, не подтвердилось. При этом по данным указанной учетной системы под учетной записью Н. в систему внесены данные о посещении торговых точек, расположенных по адресам: <адрес> 3. Система геолокации также зафиксировала длительное пребывание аппарата, с которого вносились данные в учетную систему, в непосредственной близости от указанных торговых точек.

Фактическое посещение ФИО1 совместно с Н. 14 декабря 2017 г. торговых точек, дополнительно указанных в файле, полученном с личной электронной почты Н., также не подтвердилось.

Фактическое посещение ФИО1 совместно с Н. 15 декабря 2017 г. торговых точек по плановому маршруту в учетной системе Easy Merch, не подтвердилось ввиду отсутствия планового маршрута в указанный день (отгул Н.). Фактическое посещение ФИО1 совместно с Н. 15 декабря 2017 г. торговых точек, дополнительно указанных в файле, полученном с личной электронной почты Н., также не подтвердилось.

Активностей в учётной системе Easy Merch за 15 декабря 2017 года не зафиксировано. Согласно формации ООО «Енисей-Промо» Н. был представлен отгул.

Письменное пояснение ФИО1 не содержит описания - какие именно работы выполнялись ФИО1 в период 14 и 15 декабря 2017 года; какие именно торговые точки были им посещены (не указан даже приблизительный район выполнения работ в данные дни), сколько времени заняло посещение торговых точек и какой результат выполнения работ/проверки, Согласование непосредственного руководителя на активности и работу вне места нахождения офиса Компании в г.Чите на протяжении двух дней подряд 14 и 15 декабря 2017 года ФИО1 получено не было, непосредственный руководитель также не был проинформирован о проводимых активностях в течение двух дней: на телефонные звонки ФИО1 не отвечал, сам не перезванивал, не направлял смс и иным образом не проявлялся и не сообщал о себе и своем месте нахождения.

Письмо-подтверждение Н., представленное ФИО1, не содержит наименования торговых точек, посещенных им совместно с ФИО3 в период 14 и 15 декабря 2017 года. Указанное в нем общее перечисление районов города нельзя признать статочным для целей подтверждения фактического места нахождения в указанный период.

Дополнительно в акте служебного расследования отмечено следующее:

Проверка выполнения официального плана работы на указанные дни, а также дополнительной информации, полученной с личной электронной почты Н., показала, что указанные торговые точки Н., не посещал. Более того, под учетной записью Н. в систему Easy Merch вносились данные о выполнении работы 14 декабря 2017 года в торговых точках, расположенных по адресу: <адрес>. Средства геолокации также зафиксировали нахождения аппарата, с которого данные вносились в систему, в непосредственной близости от указанных точек.

Письмо-подтверждение Н. от 18 декабря 2017 года не содержит наименования посещенных совместно с ФИО1 торговых точек, а также адресов места их нахождения. Вместе с тем, в объяснительной от 28 декабря 2017 года о причинах непроведения мердендайзинга 18, 19, 20 декабря 2017 года, переданной ООО «Енисей - Промо» вместе с ответом на запрос компании, Н. называет посещенные им торговые точки с указанием точного адреса отдельных из них.

Показания Р., предоставленные ФИО1, расходятся с официальной информацией из указанных в них торговых точек (за 14.12.2017 г), данными геолокации за 14.12.2017 года, данными учетных систем, а также данными, полученными с личной электронной почты Н.

В результате внутреннего служебного расследования комиссия пришла к следующим выводам: отсутствие ФИО1 на рабочем месте 14 и 15 декабря 2017 года считать прогулом (отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин).

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что ввиду неисправности служебного автомобиля он не имел возможности прибыть в офис работодателя по адресу: <адрес> не появлялся, по телефону либо в письменном виде вышестоящее руководство он не извещал о своем месте исполнения служебных обязанностей, ссылаясь на разъездной характер своей работы и необходимостью подготовки объектов продажи продукции перед приездом проверяющего.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте 14 и 15 декабря 2017 года.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 189 Трудового кодекса РФ).

В статье 21 Трудового кодекса РФ указано, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания,

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка для работников филиала ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в г. Чита, утвержденных приказом №364/19-пр от 29.12.2012г, начало рабочего дня 8-00 часов, окончание 17-00 (п.7.2), если работник не может выйти на работу по болезни или другим уважительным причинам, он должен сообщить об этом непосредственному руководителю или в отдел по работе с персоналом в течение 4-х часов рабочего дня с его начала ( п.7.4)- л.д. 119).

Согласно должностной инструкции руководителя группы торговых представителей руководитель обязан проводить ежедневные собрания с торговыми представителями, на утренних собраниях проверять наличие маршрутных листов с проставленными в них задачами на день ( п.2.26), на ежедневном собрании собирать маршрутные листы, проверять факт выполнения поставленных задач, плана по продажам за день и предоставлять обратную связь по факту проверки предыдущего дня ( п.2.28), ежедневно осуществлять контроль за соблюдением Правил внутреннего трудового распорядка ( п.2.30) – л.д.25), истец был ознакомлен с инструкцией 19.02.2016г ( л.д.28).

Документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте истцом не представлено, доводы истца о выполнении своих трудовых обязанностей в течение 2-х дней на торговых точках суд оценивает критически, в офисе истец утреннее собрание не проводил, о своем невыходе в офис по телефону или письменно не сообщал ни руководству ни в отдел по работе с персоналом, в связи с чем, увольнение ФИО1 по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно, прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) 14 и 15 декабря 2017 года является законным и обоснованным.

Довод представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд с иском суд считает несостоятельным, с учетом представленных истцом документов о возращении его иска из Центрального районного суда г. Чита суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018г