Приговор № 1-359/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-359/2017

Дело № 1 – 359/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Власовой Е.В., представившей удостоверение № 36, выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 3253 от 11.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> МАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.08.2017 г., примерно в 14 часов 25 минут ФИО1 совместно с Д. пришли в квартиру К. по адресу: <адрес>, где Д. после выпитого спиртного лег спать в спальне. Тем временем ФИО1, находясь один на кухне указанной квартиры увидел ноутбук марки «SONY PCG-91311М», принадлежащий ранее ему не знакомой К., который решил похитить с тем, чтобы впоследствии его реализовать, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. С этой целью убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстными побуждениями, примерно в 14 часов 40 минут того же дня ФИО1 тайно похитил указанный ноутбук, стоимостью 20 000 рублей 00 коп, с которым с места преступления скрылся, причинив К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Власова Е.В. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в особом порядке.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что в судебных прениях участвовать не желает и просит назначить виновному наказание на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в действиях ФИО1, поскольку установлено, что причиненный потерпевшей материальный ущерб превышает 5 000 рублей, при этом потерпевшая К. имеет ежемесячный заработок в размере 7 000 рублей, похищенное имущество использовалось потерпевшей в повседневной жизни.

С суммой причиненного материального ущерба потерпевшей в размере 20 000 рублей суд соглашается в полном объеме, поскольку указанная сумма подтверждена материалами дела, стороны ее не оспаривали.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по которому полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный в результате преступления, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников.

Обосновывая в действиях подсудимого ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, суд исходит из того, что подсудимый сообщил органу расследования о том, что вышеуказанное преступление совершено им, подробно указал обстоятельства совершения преступления и описал свои действия, их цель, указал обстановку и место преступления, сообщил о похищенном имуществе, о чем давал последовательные признательные показания. Данные обстоятельства имели существенное значение для успешного расследования преступления.

Вместе с тем установлено, что преступление раскрыто после сообщения о нем в правоохранительные органы, силами правоохранительных органов, без какого-либо активного участия в этом подсудимого, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также его повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении виновному реального лишения свободы, а также перечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, рассмотрение дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, совершение им преступления, относящегося к категории средней тяжести, возмещение подсудимым материального ущерба, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, считая возможным исправление виновного без реального отбытия им наказания, при обязательном возложении на него обязанностей в период испытательного срока.

Суд полагает, что только такое наказание будет способствовать достижению его целей, в связи с чем не усматривает оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных за данное преступление.

Суд исходит из того, что назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, но будет способствовать достижению социальной справедливости.

Не назначая подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд учитывает перечисленные смягчающие наказание виновного обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, суд назначает ему наказание с применением правил ч. ч. первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом дату и время являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию бланка квитанции от 11.08.2017 г. – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Пыков