Решение № 2-2199/2019 2-2199/2019~М-1762/2019 М-1762/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2199/2019

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания Чесебий С.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по договору на оказание юридических услуг ФИО5

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже принадлежащей истцу квартиры. Вырученные с аукциона денежные средства от продажи квартиры в сумме 605 454 руб. должны были быть перечислены на счет банковской карты истца, но на то время все принадлежащие ему банковские карты были заблокированы. В связи с чем ФИО1собственноручно написал заявление с просьбой перечислить данные денежные средства на счет банковской карты, которой пользуется его доверенное лицо, а именно ФИО2 Однако ФИО2 данные денежные средства истцу не вернул.

Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 605 454 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 896,61 руб. неустойку за неисполнение обязательств в размере 605 454 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 255 руб.и по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали. При этом пояснили, что согласно договоренности с ответчиком, с его согласия на его банковский счет были перечислены деньги в сумме 605454 рубля и он должен был вернуть все денежные средства в размере 605454 рубля, до конца июня-месяца 2016 года, но так и не вернул. По этому поводу он обращался в правоохранительные органы, но уголовного дела возбуждено не было. Заявляя требование о взыскании неустойки в размере 605454 рубля за неисполнение обязательств он исходит из положений Закона о защите прав потребителя.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что он в ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу все денежные средства, частями, документального подтверждения возврата у него не имеется.

Свидетель ФИО6 подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика передавала денежные средства в размере 50 000 руб., другу истца ФИО7 Однако она не знает, для чего и в связи с чем предназначались эти деньги.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, а также допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять следующее решение:

Из материалов дела усматривается, что согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО8, истец уполномочил ответчика получать денежные средства во всех кредитных учреждениях и банках.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность об оказании безвозмездной услуги, заключавшейся в том, что деньги ФИО1 оказавшиеся в службе судебных приставов-исполнителей, в размере 605454 рубля, будут перечислены на банковский счет ФИО9 и тот до конца июня-месяца 2016 года возвратить эти деньги в полном объеме истцу. Факт заключения такого соглашения на данных условиях сторонами не оспаривается.

Также, из копии заявления ФИО1 усматривается, что он просил УФССП по РА перечислить денежные средства от продажи квартиры на счет ФИО2

Так, ДД.ММ.ГГГГ с счета УФССП по РА после реализации имущества истца, денежные средства в размере 605 454 руб. были перечислены на банковскую карту принадлежащую ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанную сумму денежных средств ответчик не передал истцу.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 с. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного оказания услуг, в силу которого у ФИО9 возникло обязательство по возврату ФИО1 денежных средств в размере 605454 рубля, в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ Однако, данные обязательства ответчиком не выполнены.

Доводы ФИО9 о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ по частям возвратил полностью указанную сумму истцу, суд считает необоснованными т.к. сам истец, с которым неприязненных отношений не было, не подтверждает этих обстоятельств, письменных доказательств возврата денежных средств истцу в указанный период ответчиком суду не представлено. Кроме того, ФИО9 не смог конкретно пояснить, в какое время, в каком месте, какую сумму он возвращал истцу. Показания свидетеля ФИО4 суд расценивает критически т.к. она состоит в дружественных отношениях с ФИО10 и она не смогла пояснить, для кого и для чего предназначались деньги, которые она якобы по просьбе ФИО9 передавала некто ФИО7

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 605 454 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассчитанный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 140896,61 рублей стороной ответчика не оспорен. Однако суд считает, что размер процентов рассчитан неверно, т.к. денежные средства ответчик обязался возвратить истцу в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, неправомерное пользование чужими денежными средствами начинается для ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, размер процентов по ст.395 ГК РФ будет равняться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 943,28 руб. С учетом того, что ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера процентов в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 605454 рубля за неисполнение обязательств в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению т.к. данные требования не конкретизированы и не указаны обоснованные основания для из взыскания. Также суд исходит с того, что положениями Закона о защите прав потребителя не регулируются правоотношения по сделке между двумя физическими лицами.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 254,54 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 произвел оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.98;100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 254,54 рублей и с учетом количества и объема собранных по делу документов, количества судебных заседаний, сложности дела, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 605 454 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 943, 28 руб. расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 254,54.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9 о взыскании неустойки в размере 605454 рубля, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.