Решение № 2-1026/2021 2-1026/2021~М-1113/2021 М-1113/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1026/2021

К делу № 2-1026/2021 г.

УИД: 23RS0022-01-2021-002121-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 05 июля 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк" обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 68796,84 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2263,91 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 17 октября 2019 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 60000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2020, на 18.05.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 495 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021, на 18.05.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 4118,59 рублей. По состоянию на 18.05.2021 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 68796,84 рублей, из них: просроченная ссуда 59999,41 рублей; неустойка по ссудному договору 1934,50 рублей; неустойка на просроченную ссуду 214,16 рублей; штраф за просроченный платеж 3570 рублей; иные комиссии 3078,77 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца иску ПАО "Совкомбанк" не явился, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явилась, и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его отказавшимся принять судебные извещения и извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает данный иск в отсутствии ответчика, так как признает его неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

17 октября 2019 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 60000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432. 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10 января 2020 года, на 18 мая 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 495 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4118,59 рублей.

По состоянию на 18 мая 2021 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 68796,84 рублей, из них: просроченная ссуда 59999,41 рублей; неустойка по ссудному договору 1934,50 рублей; неустойка на просроченную ссуду 214,16 рублей; штраф за просроченный платеж 3570 рублей; иные комиссии 3078,77 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в его обоснованности у суда не вызывает.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 2263,91 рублей, при обращении с данным иском в суд. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается имеющими в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 322, 323, 361-363, 819 ГК РФ и ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 68796,84 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2263,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: