Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017(2-11221/2016;)~М-9201/2016 2-11221/2016 М-9201/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1069/2017

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере — 7100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере — 21000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, неустойку в размере 53619 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло ДТП, с участием а/м Киа Рио, государственный регистрационный знак А369<номер обезличен>, под управлением ФИО2 и а/м ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО1. Виновным в ДТП, признан водитель ФИО2

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом - ЕЕЕ <номер обезличен>, потерпевший <дата обезличена> обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Также, согласно "Правил", были предоставлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. В соответствии с п.п. 4.22 "Правил" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Филиал ПАО «Росгосстрах» не организовал независимую экспертизу. Не была выплачена сумма ущерба.

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от <дата обезличена>г. <номер обезличен>) было организовано проведение экспертизы в ИП ФИО3 Согласно «Отчета № ЗКР16-265 :т "02" августа 2016г. составленного ИП ФИО3 ущерб причиненный автомобилю потерпевшего ФИО1 составил 87900 рублей.

В последующем, после отправки досудебной претензии, истцом была получена доплата страхового возмещения в размере 80800 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло ДТП, с участием а/м Киа Рио, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2 и а/м ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер В275ТЕ-26, под управлением ФИО1. Виновным в ДТП, признан водитель ФИО2

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом - ЕЕЕ <номер обезличен>, потерпевший <дата обезличена> обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

Также, согласно "Правил", были предоставлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. В соответствии с п.п. 4.22 "Правил" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Филиал ПАО «Росгосстрах» не организовал независимую экспертизу. Не была выплачена сумма ущерба.

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от <дата обезличена>г. <номер обезличен>) было организовано проведение экспертизы в ИП ФИО3 Согласно «Отчета № ЗКР16-265 :т "02" августа 2016г. составленного ИП ФИО3 ущерб причиненный автомобилю потерпевшего ФИО1 составил 87900 рублей.

<дата обезличена> истцом была получена доплата страхового возмещения в размере 80800 рублей.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Определением Ленинского районного суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ИП ФИО5

Согласно выводам, содержащимся в заключении <номер обезличен> от <дата обезличена> Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2115, г/н <номер обезличен>, с учетом износа в соответствии с Единой методикой и единым справочником цен (изложенных на сайте РСА) составляет: 89701,06 рублей

С технической точки зрения, повреждения транспортного средства ВАЗ 2115, г/н <номер обезличен> исключают возможность его эксплуатации.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта ИП ФИО5 у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <дата обезличена>, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ от <дата обезличена> N 432-П (Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 7100 рублей. (7100/80800*100) = 8,78)

Таким образом, учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и результатами судебной экспертизы составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности, суд приходит к выводу, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в данном случае обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнило.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д. Крикун