Решение № 5-52/2020 7-497/2020 от 26 января 2021 г. по делу № 5-52/2020

Судья Шелков Д.Ю. Дело № 7-497/2020

УИД 22RS0032-01-2020-000204-21

№ 5-52/2020 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

26 января 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения административных расследований Горнякского таможенного поста Алтайской таможни ФИО1 на постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 26 октября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесо-деревоперерабатывающий комбинат», ИНН ***, ОГРН ***, юридический адрес: <адрес>,

на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12 марта 2020 года, составленному начальником отделения административных расследований Горнякского таможенного поста Алтайской таможни ФИО1, 16 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесо-деревоперерабатывающий комбинат» (далее - ООО «Рубцовский ЛДК»), расположенное по адресу: <адрес>, являясь декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование с целью помещения товара под таможенную процедуру «экспорт», допустило недекларирование при подаче на Сибирском таможенном посту (центр электронного декларирования) в электронной форме в соответствии с таможенной процедурой экспорта таможенной декларации ***, на товар «пиломатериалы обрезные хвойных пород из сосны обыкновенной», загруженный в железнодорожный вагон *** (изготовитель и отправитель ООО «Рубцовский лесо-деревоперерабатывающий комбинат» (далее – ООО «Рубцовский ЛДК»), код по ***. В результате проведенного экспертного исследования выявлено, что часть исследованной пилопродукции в количестве 18 шт. общим объемом 2,72 куб.м. не была отражена, относится к лесоматериалу и классифицируется в товарной позиции ***

Действия ООО «Рубцовский ЛДК» квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Локтевского районного суда Алтайского края от 11 июня 2020 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 29 июля 2020 года постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении по делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 9 ноября 2020 года (копия постановления поступила в орган 3 ноября 2020 года) начальник отделения административных расследований Горнякского таможенного поста Алтайской таможни ФИО1 просит постановление отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оснований к иной квалификации деяния не имелось, поскольку товар задекларирован не в полном объеме, а именно 2,72 куб.м задекларированы как пиломатериалы, к которым не относятся, в декларации подлежали указанию, в том числе сведения о наименовании, описании, необходимом для исчисления и взимания таможенных платежей, идентификации, отнесении к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС, коде товаров в соответствии с таковой, количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, между тем в декларации не приведены отличительные признаки части товара – 2,72 куб.м лесоматериала грубо окантованного, подлежащего классификации по товарной позиции ***, как один товар подлежат декларированию товары одного наименования, одной товарной партии, отнесенные к одному коду ТН ВЭД ЕАЭС, а потому вышеуказанный лесоматериал следовало декларировать отдельно, а не посредством указания его количества в декларации, поданной в отношении иного товара; законодательно ставка вывозной пошлины в отношении товаров по указанному в декларации коду «***» не установлена, тогда как спорному товару, классифицированному в субпозиции *** соответствует ставка вывозной таможенной пошлины - 80% от таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м, представленные с декларацией документы не содержат информации по выявленному лесоматериалу.

В судебное заседание законный представитель ООО «Рубцовский ЛДК», должностное лицо, подавшее жалобу, извещенные о времени и месте его проведения извещены, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Рубцовский ЛДК» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил того, что товар задекларирован в полном объеме, тогда как ошибка в классификации такового, связанная со сведениями о качественных, а не количественных характеристиках товара, не образует объективной стороны состава вмененного правонарушения.

С данными выводами следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу части 2 той же статьи заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (Приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Пунктом 3 статьи 105 Кодекса предусмотрено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54:

по коду *** подлежат классификации лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные либо обработанные краской, травителями, креозотом или другими консервантами: из сосны обыкновенной вида «*** с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более;

по коду *** - лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные либо обработанные краской, травителями, креозотом или другими консервантами из сосны обыкновенной вида *** прочие;

по коду *** - лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм: хвойные, из сосны (Pinus spp.), прочие, сосна обыкновенная вида ***

Из материалов дела следует, что 16 октября 2019 года в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) ООО «Рубцовский ЛДК» с целью помещения под таможенную процедуру экспорта подана декларация ***

на товары - пиломатериалы обрезные хвойных пород древесины из сосны обыкновенной «Pinus sylvestris L.» для строительных работ, распиленные вдоль, необтесанные, нестроганные, нелущеные, нешлифованные, не обработанные консервантами, не имеющие соединения в шип, максимальным объемом с учетом предельных отклонений и величин на усушку при влажности 45 процентов – 107,53 куб.м. Декларантом определен для товара код ***.

В результате проведения таможенного досмотра (акт от 21 октября 2019 года ***) и экспертного исследования (заключение от 15 января 2019 года ***), объем товара не превышает заявленный в таможенной декларации, при этом 18 единиц общим объемом 2,72 куб.м имеют признаки, характерные для грубо-брусованного лесоматериала, подлежащего классификации по товарной позиции *** тогда как в декларации весь товар заявлен по одной товарной позиции ***.

В этой связи таможенным органом в вину обществу вменено недекларирование товара в количестве 18 единицы общим объемом 2,72 куб.м с квалификацией действий по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения, поскольку декларантом заявлены в таможенной декларации, что соответствует действительности, с указанием объема, не превышающего выявленный при таможенном досмотре, а потому товар задекларирован в полном объеме.

При этом заявление неправильного кода ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с указанием недостоверных сведений о качественных характеристиках вывозимого товара, что в свою очередь может послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, само по себе образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса российской федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об обратном ошибочны.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкции части 1 и части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой, либо только в виде конфискации.

Вместе с тем санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен административный штраф в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, тогда как санкцией части 2 той же статьи - от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин.

Из материалов настоящего дела усматривается, что таможенным органом установлена таможенная стоимость товара, указанного в качестве предмета административного правонарушения, в размере 33580,30 руб., а потому минимальный размер административного штрафа согласно санкции части 1 названной статьи составляет 16790,15 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2013 года № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление) утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, которые не содержат товаров, классифицируемых по коду 4407119300.

Таким образом, в декларации был указан код товара, по которому вывозная пошлина не предусмотрена.

При этом Постановлением ставка вывозной таможенной пошлины в отношении позиций, классифицируемых кодами ***, *** ТН ВЭД ЕАЭС составляет 80 % таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м.

Как следует из ответа Алтайской таможни от 26 января 2021 года ***, таможенная стоимость вышеуказанного товара в соответствии с действовавшими на момент декларирования Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 года ***, исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений, размер вывозной таможенной пошлины составит *** руб. (33580,30 х 80 %), а минимальный размер административного штрафа по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – *** руб. (26864,24 : 2).

В такой ситуации, исходя из обстоятельств данного дела, судья районного суда пришел к верному выводу о невозможности переквалификации деяния.

С учетом изложенного оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 26 октября 2020 года оставить без изменения, начальника отделения административных расследований Горнякского таможенного поста Алтайской таможни ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин