Приговор № 1-10/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора ФИО9, защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области ФИО6 представившего ордер № и удостоверение №_№ осуществляющего защиту интересов подсудимого ФИО4, защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области ФИО7, представившего ордер № и удостоверение №_№, осуществляющего защиту интересов подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили умышленное тяжкое преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точная дата и время не установлены ФИО2 находился вместе со своим знакомым ФИО3 на <адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес><адрес>. Во исполнении своего преступного умысла ФИО2 предложил ФИО3 совершить хищение имущества из квартиры по указанному адресу. На предложение ФИО2 ФИО3 ответил согласием. Таким образом, вступив между собой в преступный сговор ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласовано, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери <адрес> по <адрес> и через незапертую дверь, проникли внутрь квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 демонтировали двенадцатисекционный регистр отопления стоимостью 810 рублей и шестисекционный регистр отопления стоимостью 405 рублей, после чего выбросили демонтированные регистры отопления через окно соседней комнаты на территорию, прилегающую к дому и покинули место совершения преступления, так как было светлое время суток и их преступные действия мог кто- либо увидеть. В этот же день, ФИО2 и ФИО3 не отказавшись от своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, дождавшись наступления темного времени суток, вернулись к <адрес> и похитили регистры отопления, принадлежащие администрации Большемаресьевского сельсовета Лукояновского муниципального района, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, администрации Большемаресьевского сельсовета Лукояновского муниципального района был причинен материальный ущерб на общую сумму 1215 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке установленным главой 40 УПК РФ. В судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. При этом суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное преступление предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились, раскаялись в содеянном.

Защитники подсудимых ФИО2 и ФИО3 соответственно адвокаты ФИО6, ФИО7 поддерживают их ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства также согласен.

Прокурор ФИО9 не возражает рассмотрению дела в особом порядке.

Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу представленных следствием.

Квалифицирует действия подсудимого ФИО2, подсудимого ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Считает их виновность в совершении указанного преступления – установленной.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, подсудимого ФИО3, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 не судим, УУП ОМВД России по Лукояновскому району, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» не состоит (<данные изъяты>), на учете у врача психиатра психоневрологического отделения ГБУЗ ВО МГБ №3 не состоит (<данные изъяты>), вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013г. №23-ФЗ), срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, при назначении размера наказания ФИО2 суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, сведения о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося УУП ОМВД России по Лукояновскому району, по месту жительства удовлетворительно, отношение подсудимого к содеянному (вину признал, раскаялся в содеянном), состояние здоровья подсудимого суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ, предоставив ФИО2 испытательный срок для исправления, с возложением на него исполнения определенных законом обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 не судим, УУП ОМВД России по Лукояновскому району, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» не состоит, вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013г. №23-ФЗ), срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, при назначении размера наказания ФИО3 суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО3, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному (вину признал, раскаялся) суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ, предоставив ФИО3 испытательный срок для исправления, с возложением на него исполнения определенных законом обязанностей.

Меру пресечения подсудимому ФИО2, подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

По уголовному делу представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 1500 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 1500 рублей основан на законе и подлежит частичному удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования потерпевшего суд исходит из установленной в ходе следствия стоимости похищенного имущества в сумме 1215 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

На период испытательного срока установить ФИО2 следующие обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

На период испытательного срока установить ФИО3 следующие обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Контроль за поведением условно осужденными ФИО2, ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу администрации Большемаресьевского сельсовета Лукояновского муниципального района материальный ущерб в сумме 1215 рублей.

Меру пресечения осужденным ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

П.П. Судья - Г.А. Шиканов

Копия верна. Судья Г.А. Шиканов