Решение № 12-9/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-9/2018

Дело № 12-9/2018


РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 года с. Староалейское

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Масанкина А. А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., которым:

ФИО3, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом – исполнителем ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3 согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Третьяковского района Алтайского края, обязан выплачивать алименты в размере 1/3 доли всех видов доходов в пользу ФИО1 на содержание детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ р., Виталия ДД.ММ.ГГГГ р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Однако ФИО3 без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал, задолженность за указанный период составила <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поступившей в Третьяковский районный суд Алтайского края, ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, что с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Ч. 2 ст. 38 Конституции РФ провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. ч. 1, 2 ст. 38).

Указанные конституционные положения согласуются с положениями статьи 27 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (п. 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в п. 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 указанного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении правонарушения, протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2-3), объяснением ФИО3 (л. д. 4-5), объяснением потерпевшей ФИО1 (л. д. 6), копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8-9), копией постановления о расчете задолженности по алиментам (л. д. 10).

Указанным доказательствам в их совокупности с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы о нахождении ФИО3 на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не влекут отмену постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Проверка отсутствия уважительных причин неуплаты алиментов входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

От наличия или отсутствия таких причин зависит правильная квалификация содеянного лицом, обязанным выплачивать алименты по решению суда.

К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объеме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного выплачивать алименты, его тяжелое материальное и семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.п. (пункт 2 статьи 114, пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приложенной к жалобе выписки из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной по запросу суда КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» медицинской карты № стационарного больного ФИО3 следует, что заявитель находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней), выписан на амбулаторное лечение с рекомендациями наблюдения у врача-хирурга по месту жительства, дозированных нагрузок.

Доказательств нетрудоспособности в иные периоды, в т. ч. указанные в жалобе (до ДД.ММ.ГГГГ), материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Вместе с тем, 18 дней нетрудоспособности в течение указанного в протоколе об административном правонарушении длительного периода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об уважительности причин неуплаты алиментов.

Других обстоятельств, которые могли бы быть расценены в качестве уважительных причин неуплаты алиментов в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель в жалобе не приводит и из материалов дела не усматривается, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей ФИО3 на таковые не ссылался.

Данных о невозможности ФИО3 после выписки из медицинского учреждения выполнять работу, связанную с небольшими физическими нагрузками или не связанную с ними, в деле не имеется, равно как и сведений об отсутствии у заявителя иных источников дохода, помимо трудовой деятельности, за счет которых возможна уплата алиментов.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья ________