Приговор № 1-34/2020 1-456/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело №

16RS0№-26


Приговор

именем Российской Федерации

г. Казань 28.07.2020

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., с участием

государственных обвинителей – Ишмуратовой Г.М., Буканиной А.А., Девятеева А.Р., Никитиной Н.С. и Абдуллина А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сафиной Э.Н.,

при секретаре Каримовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> гора, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

1. 22.09.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Высокогорского района Республики Татарстан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Высокогорского района Республики Татарстан от 23.11.2018 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 19 дней. Освобождена по отбытию срока наказания 12.12.2018;

2. 27.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Высокогорского района Республики Татарстан по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 тайно похитила имущество ФИО6 при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 12:00 25.04.2019 до 00:00 26.04.2019, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, находясь в <...> из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 спал на диване, из кармана штанов, одетых на нем, тайно похитила денежные средства в размере 12 000 рублей, а также с дивана, находящегося в вышеуказанной комнате, сотовый телефон марки Xiaomi Redmi S2 32 Gb Gold стоимостью 12 000 рублей, с похищенным ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в суде вину при указанных обстоятельствах признала полностью, показала, что 26.04.2019 в <...> выпивала вместе с ФИО6, дождавшись того, что последний уснул, забрала из одежды, надетой на нем денежные средства и сотовый телефон, после чего, с места преступления скрылась.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимой в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 25.04.2019 он пригласил к себе домой ФИО1, вызвав и оплатив ей такси. Дома они распивали спиртные напитки, кроме них в квартире никого не было. Опьянев, ФИО6 лег спать на диван. Около 00:00 часов 26.04.2019 Потерпевший №1 проснулся, увидел, что ФИО1 в комнате нет, а также обнаружил, что у него из карманов штанов пропали деньги в размере 12 000 рублей и сотовый телефон. Утром, 26.04.2019 Потерпевший №1 обратился к своему соседу, проживающего в 144 кв. его дома и попросил позвонить. Получив телефон соседа, ФИО6 дозвонился до ФИО1, поскольку подозревал в пропаже денег и телефона ее. По телефону ФИО1 сообщила ему, что она действительно забрала его деньги и телефон и собирается их вернуть. Однако, больше ФИО1 с ним не связывалась, на звонки не отвечала. Сотовый телефон «Xiaomi Redmi S2 32Gb Gold» с учетом эксплуатации оценивает его в 10 000 рублей. Телефон был в комплекте с чехлом и зарядным устройством и которые входили в общую стоимость телефона. Общую сумму причиненного материального ущерба составляет 22 000 рублей, что является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 15 000 рублей (л.д.17-18).

В судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что в конце апреля 2019 года, точную дату он не помнит, в гостях у Потерпевший №1 была женщина, которая пришла к нему в дневное время. В этот же день в ночное время Свидетель №1 в дверь постучался Потерпевший №1, где открыв ему дверь своей квартиры, он сообщил Свидетель №1, что у него украли деньги в сумме 12000 рублей и его сотовый телефон. В краже его вещей Потерпевший №1 пояснил, что подозревает только свою знакомую по имени Елена, с которой был вместе в этот день. Потерпевший №1 позвонил с телефона Свидетель №1, на свой телефон, однако он был недоступен, после чего Потерпевший №1 ушёл. 27.04.2019 утром Потерпевший №1 вновь зашёл к Свидетель №1 и с его телефона созвонился с той женщиной, с которой он был 25.04.2019, как ему стало известно в дальнейшем её имя Лена, которая сообщила, что именно она забрала его сотовый телефон. В ходе телефонного разговора Лена должна была с ним встретится и вернуть его телефон (л.д. 25).

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2019 года в ходе которого, с комн. 141 по ул. Роторная, д. 9, г. Казань, с поверхности чашки находящееся на столе были обнаружены и изъяты следы рук, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью (л.д.6);

- протоколом изъятия от 06.05.2019, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани ФИО7, у ФИО1, изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi S2 32 GB Gold» imei: 1) № (л.д. 41);

- протоколом очной ставки от 05.07.2019, согласно которой была проведена очная ставка между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания. ФИО1 показала, что согласна с показаниями ФИО6 в части кражи у него телефона, однако в части кражи денежных средств не согласно, вину в этой части не признает (л.д. 88-90).

Таким образом, вина подсудимой подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самой ФИО1, которая в судебном заседании вину признала полностью.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре ФИО1, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Между тем, суд, с учетом показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного расследования причиненный ущерб определяет в 22 000 рублей, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить сумму причиненного преступлением ущерба с 24 000 рублей до 22 000 рублей.

Причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 является значительным, поскольку сумма причиненного ущерба составила 22 000 рублей, при этом ежемесячный доход потерпевшего составляет 15 000 рублей, других источников дохода потерпевший не имеет, проживает один.

С учетом изложенного, материального и имущественного положения потерпевшего суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни близких ей людей, состояние её здоровья и здоровья её родственников.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб по делу частично возмещен путем возврата похищенного телефона. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда, состояние здоровья подсудимой, её родственников и близких суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие у подсудимой ФИО1 двоих несовершеннолетних детей судом не принимаются в качестве смягчающих вину обстоятельств, поскольку в отношении обоих детей ФИО1 лишена родительских прав, участие в воспитании детей ФИО1 не принимает.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала, что совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также то обстоятельство, что подсудимая совершила преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, должных выводов для себя не сделала, суд считает, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статьи 73 и 64 УК РФ суд не находит. При этом наказание подсудимой необходимо назначать по правилам ч. 4 ст. 74 и ст.70 УК РФ.

По тем же основаниям суд не усматривает необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, исковые требования не поддержал. Признать за потерпевшим право на обращение за возвещением вреда причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Высокогорского района Республики Татарстан от 27.07.2018 года отменить.

В силу статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Высокогорского района Республики Татарстан от 27.07.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время её содержания под стражей в период с 10.12.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за ним право обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi S2 32Gd GOLD» имей: №, возвращенный Потерпевший №1 на ответственное хранение - оставить по принадлежности, документы, подшитые в дело – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Р.Т.Бакиров