Постановление № 5-20/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-20/2018

Дело № 5-20/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Онега

7 февраля 2018 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Шахрова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <Дата> в <Адрес>, <Адрес>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>,

установил:

<Дата> около <Дата> минут ФИО1, находясь по адресу: <Адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, нанес последней два удара рукой по лицу в область носа, от чего ФИО2 испытала физическую боль.

ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании свою вину признал полностью, обстоятельства правонарушения, изложенные в материалах дела и протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются представленными по делу доказательствами: заявлением ФИО2 в ОМВД России по <Адрес> и её письменными объяснениями от <Дата>; письменными объяснениями ФИО1 от <Дата>; протоколом об административном правонарушении от <Дата>, актом ... судебно-медицинского освидетельствования от <Дата>, согласно которого у ФИО2 имеются телесные повреждения: ссадины, кровоподтеки лица, гематома мягких тканей носа. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, выявленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 9 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от <Дата> ... Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как в раздельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 совершил иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не установил. Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ, посягает на принципы, охраняемые Конституцией Российской Федерации. Так, согласно положениям ст. ст.21, 22 Конституции РФ никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Каждый имеет право на личную неприкосновенность.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является признание им своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность нарушителя, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего вину обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его имущественное положение. Суд считает, что цель административного наказания за совершение административного правонарушения (предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем) может быть достигнута только назначением административного наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде административного штрафа и административного ареста, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые ему назначалось наказание в виде ареста и штрафа и должного воздействия на ФИО1 не оказало, нецелесообразно.

ФИО1 не относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок ...) часов.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, оно может быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Онежский городской суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу – Архангельский областной суд.

Судья О.А. Шахрова