Приговор № 1-55/2026 1-730/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-55/2026

Уголовное дело № 1-55/2026 (1-730/2025)

УИД 50RS0028-01-2025-013468-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачев А.А., при секретаре судебного заседания Мирзоевой Я.Б., помощнике судьи Новоселовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Ляховой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алексеева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТОДУА ДАВИДА БИДЗИНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего судимость:

- по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 17.08.2021 года согласно которого был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился 14.12.2021 по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с 23.06.2025, согласно протокола задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, распределив при этом между собой преступные роли. Согласно распределенных ролей ФИО1 за денежное вознаграждение должен был предоставить находящиеся в пользовании ФИО1 реквизиты банковской карты № привязанной к счету №_40№ открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20 в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, для перечисления на данный счет денежных средств, добытых преступным путем и последующего перечисления поступивших денежных средств с банковского счета на подконтрольный неустановленным лицам счет при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя согласно совместного преступного умысла с неустановленными лицами, находясь по месту своего жительства посредством мессенджера «WhatsApp» предоставил неустановленным лицам, находящиеся у ФИО1 в пользовании, сведения банковской карты № привязанной к счету №_40№ открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20 в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>А, стр. 26.

В последующем, в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно принадлежащих ФИО6 денежных средств в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя при этом неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, используя абонентский номер ПАО «ВымпелКом» № осуществило звонок на мобильный телефон №, находящийся в пользовании у ФИО6 и представилось продавцом автомобиля Volkswagen 7HC Caravelle, государственный регистрационный знак <***>, о продаже которого ФИО6 было заранее известно. Таким образом сообщив заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, а именно о принадлежности указанной автомашины и ее продажи, убедили ФИО6 перевести на указанный им банковский счет денежные средства в размере 1 600 000 рублей в счет покупки указанного выше автомобиля, тем самым обманув ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, будучи введенным неустановленным лицом в заблуждение, со своего счета №, открытого в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, осуществил на предоставленную неустановленным лицом банковскую карту № привязанную к счету №_40№ открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20 в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>А, стр. 26 онлайн-перевод в 22 часа 30 минут денежных средств в размере 1500000 рублей, в 22 часа 41 минуту денежных средств в размере 100000 рублей, а всего ФИО6 осуществил на подконтрольный неустановленным лицам счет перевод денежных средств на общую сумму 1600000 рублей.

После чего ФИО1, действуя в рамках совместного преступного сговора с неустановленными лицами и действуя по указанию неустановленных лиц ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут перевел денежные средства в размере 350 000 рублей на подконтрольный неустановленным лицам банковский счет, а денежные средства в размере 1 250 000 рублей должен был снять наличными и передать неустановленному лицу, однако в связи с тем, что АО «ТБанк» заблокировал счет, денежные средства снять не представилось возможным.

Таким образом, в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя совместно с неустановленными лицами похитили принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму 1 600 000 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что в начале февраля 2025 года, посредством мессенджера «Телеграмм», он приобрел себе паспорт гражданина Республики Беларусь с вымышленными данными на имя ФИО15 Д.З.

После этого он в начале марта 2025 года, оформил банковскую карту в АО «ТБанк» по паспорту на имя ФИО15 Д.З.

ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «Ватсапп» позвонил ранее ему знакомый мужчина по имени «Геги» с номера телефона <***>, и спросил его, есть ли банковская карта, на которую можно зачислить денежные средства, на что он ответил «Геги», согласием и отправил фото банковской карты №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут на его мобильный телефон пришло смс-сообщение от АО «ТБанк» о зачислении на банковскую карту № денежных средств в размере 1 500 000 рублей. После этого из поступившей суммы он по просьбе «Геги» перевел последнему 350 000 рублей, при помощи мобильного приложения АО «ТБанк» по указанным «Геги» реквизитам банковской карты. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут на его мобильный телефон пришло еще одно смс-сообщение от АО «ТБанк» о зачислении на его банковскую карту 100 000 рублей. Также по просьбе «Геги» он попытался снять оставшиеся 1 250 000 рублей с банковской карты, однако операция была заблокирована банком. Затем он порвал паспорт на имя ФИО15 Д.З. и вместе с банковскими картами № и № выкинул в мусорную урну, после чего вернулся к себе домой по адресу его проживания.

После этого, в течении примерно 10 дней ему звонил «Геги» и просил обратиться в банк с заявлением о закрытии счета и переводе денежных средств на другой банковский счет. Несколько раз по его указанию он звонил в АО «ТБанк», с этим вопросом о переводе денег на счет, который ему предоставил «Геги», однако сотрудники банка говорили, что закрыть счет они его не могут. При последнем его звонке в банк, сотрудник пояснил, что на открытый им банковский счет был наложен арест, о чем он сообщил «Геги», после чего тот на связь с ним больше не выходил, а он в свою очередь удалил переписку с ним. В предварительный сговор ни с кем не вступал, умысла на обман потерпевшего у него не было.

Выслушав показания подсудимого, его позицию и позицию защиты по делу, показания потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд считает вину ФИО1 в совершении описанного в установочной части приговора деяния доказанной.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован ИП ФИО6 в <адрес>. Занимается скупкой подержанных автомобилей, их восстановлением и дальнейшей перепродажей. Бизнес ведет совместно со своим знакомым, ФИО2 №1. На сайте «Авито» от его ИП размещено объявление о покупке автомобилей, в котором указан их с ФИО2 №1 общий телефон - №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут на телефон № с номера телефона № позвонил мужчина, который представился Александром. Общался с ним вдвоем с ФИО2 №1 через конференцсвязь. Александр пояснил, что хочет продать автомобиль Фольксваген 7НС CARAVELLE, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. После этого, он совместно с ФИО2 №1 стал вести переписку с Александром в общем чате. В «Ватсапп» Александр общался с ними с номера телефона №.

В ходе переписки и телефонных переговоров с Александром они оговорили стоимость автомобиля в 1 600 000 рублей. При этом Александр пояснил, что автомобиль принадлежит его начальнику, имя которого не называл, однако по документам владельцем указан водитель начальника. Также Александр сказал, что за автомобиль нужно будет заплатить 1 500 000 рублей, а 100 000 рублей перевести ему лично за посреднические услуги. Деньги нужно будет перевести безналом на счет в «ТБанк». Заранее номер счета не называл. Указанные условия их устроили, они договорились о встрече для просмотра автомобиля в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он вместе с ФИО2 №1 приехал по адресу, указанному Александром: <адрес>А. Там их встретил мужчина, ФИО2 №2, который показал им автомобиль. Его данные он узнал, когда ознакомился с документами на автомобиль: свидетельством о регистрации ТС. Они осмотрели автомобиль, их устроило его состояние и оговоренная ранее стоимость, после чего сообщили, о желании купить автомобиль, сказав, что готовы оплатить наличными и предложили проехать к банкомату снять деньги для расчета. Однако ФИО2 №2 ответил, что все финансовые вопросы по оплате необходимо решать с Александром. Они спросили у ФИО2 №2, где находятся документы на автомобиль, в частности ПТС. На это он ответил, что ПТС и дополнительные комплектующие находятся в <адрес> г.о. Мытищи. После чего они вместе с ФИО2 №2 проследовали по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, Главная аллея, <адрес>. ФИО2 №2 вместе с ФИО2 №1 поехали на фольксвагене, он следовал за ними на своем автомобиле.

Приехав по вышеуказанному адресу, они погрузили в Фольксваген дополнительные комплектующие: колеса и другие запчасти. Еще раз поинтересовались у ФИО2 №2 о возможности оплаты наличными, так как проводить оплату покупки через приложение «ТБанк» путем перевода денег по номеру телефона, как предлагал Александр, было неудобно, из-за комиссии, потому что деньги были на счету в «Сбербанк». Однако ФИО2 №2 вновь пояснил, что все вопросы по оплате необходимо решать с Александром. Кем для него является Александр не пояснил.

ФИО6 в присутствии ФИО2 №1 созвонился с Александром по номеру телефона №, и, тот сказал, что оплата должна быть по безналу, а денежные средства необходимо перевести именно на счет в банке «ТБанк» по номеру телефона №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> эти данные по «Ватсапп». Почему оплата наличными его не устроила, он не объяснил. Далее, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в приложении «ТБанк», установленном на телефоне, ФИО6, по номеру телефона № в 22:30 перевел 1 500 000 рублей. Владельцем счета был указан ФИО14 А. Когда делал перевод денег с ним рядом был ФИО2 №1, а ФИО2 №2 отошел в сторону и с кем-то говорил по телефону. Через несколько минут ФИО2 №2 сказал, что деньги получены, и можно подписать договор купли-продажи. Каким образом тот узнал, что деньги получены он не знает, ФИО2 №2 в тот момент чек о переводе в своем телефоне он не показывал. Чек об оплате отправил Александру по «Ватсапп». После чего был оформлен договор между ФИО2 №2 и ФИО2 №1, где ФИО2 №2 подписал договор купли-продажи и поставил в ПТС собственноручно подпись за прежнего собственника. После этого на его телефон поступил звонок от Александра, который в присутствии ФИО2 №1 сообщил, что можно переводить еще 100000 рублей на тот же счет, по которому ранее производилась оплата за автомобиль. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 22:41 он перевел еще 100 000 рублей на тот же счет в «ТБанк», привязанный к номеру телефона №. Поинтересовался у Александра, почему надо переводить деньги на тот же номер телефона, если раньше договоренность была перевести деньги на его счет, на что Александр ответил, что все нормально и разберется сам, он доверяет человеку, которому принадлежит счет.

Завершив оформление документов о покупке автомобиля и произведя оплату, они собрались уезжать, но ФИО2 №2 преградил им дорогу, ничего при этом не объясняя. На вопрос «в чем дело?» тот ответил, что они пока не могут уехать. Ситуация стала казаться ему странной. Он спросил ФИО2 №2 знает ли тот лично Александра, на что он ответил отрицательно. Вместе с ФИО2 №1 стал объяснять ФИО2 №2, что автомобиль теперь принадлежит им, т.к. подписан договор купли-продажи и деньги в счет оплаты уже переведены, то есть сделка совершена, и они хотели бы уехать. Показал ФИО2 №2 в своем телефоне чек о проведенной операции. Однако ФИО21 сказал, что деньги ему не поступили и отказался их выпускать.

Далее к ним подошла женщина по имени ФИО2 №3, как ему показалось супруга ФИО2 №2, и стала кричать на их. Они объяснили ей ситуацию, после чего вызвали сотрудников полиции.

Дополнил, что с начала их встречи, в процессе осмотра автомобиля и далее до окончания расчета ФИО2 №2 периодически отходил на какое расстояние, разговаривая по телефону. В разговоре произносил имя собеседника - Александр, о чем именно говорил, ему звонили или тот сам набирал номер, точно сказать не может, не обратил внимание. Сотрудники полиции изъяли у них документы автомобиль Фольксваген 7НС CARAVELLE, государственный регистрационный знак <***> и задержали автомобиль.

Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 600 000 рублей, что является для него значительным. /т. 1 л.д. 80-83/.

С заявлением в правоохранительные органы ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д. 40/.

Аналогичные показания по факту мошеннических действий в отношении ФИО6 следуют из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 /т. 1 л.д. 86-89/

В судебном заседании свидетель ФИО2 №2 показал, что в начале марта 2025 года на сайте Авито он разместил объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля Фольцваген 7НС CARAVELLE, государственный регистрационный знак <***> 2012 г.в., установив стоимость в размере 2 350 000 рублей, впоследствии снизил цену до 2 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 50 минут, на его мобильный номер телефона поступил телефонный звонок с сайта «Авито», звонивший мужчина, представился Александром, и пояснил, что является совладельцем фирмы и им нужен автомобиль для перевозки рабочих, поэтому готов рассмотреть вариант покупки его автомобиля. Далее, Александр стал расспрашивать его об автомобиле, после чего попросил прислать ему фотографии автомобиля и номер VIN. Далее, со своего номера телефона он позвонил Александру по телефону №, определившемуся у него, когда тот звонил ему с сайта «Авито», для того, чтобы у него был его номер телефона, и он мог написать и позвонить ему в мессенджере «Ватсапп». Далее, Александр позвонил через «Ватсапп» с абонентского номера телефона №, после чего он отправил ему фотографии своего авто. Затем Александр попросил прислать фото VIN номера и салона. Он ответил, что в настоящее время не может это сделать, так как находится не рядом с автомобилем и договорились, что он отправит ему эти фото ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он посредством мессенджера «Ватсапп» отправил Александру фотографии салона и свидетельства о регистрации транспортного средства. Примерно в 16 часов 44 минуты этого же дня, Александр позвонил ему по «Ватсапп» и сообщил, что проверил автомобиль по VIN номеру и готов его приобрести, на что он сообщил Александру, что может приехать для этого в Москву ДД.ММ.ГГГГ. Александр ответил, что сотрудники готовы приехать к нему ДД.ММ.ГГГГ, чтобы посмотреть автомобиль, а ДД.ММ.ГГГГ они оформят сделку, на что он согласился и поехал в Москву, к метро «Физтех», о чем сообщил Александру. В назначенное время никто так и не приехал, после чего от Александра поступило смс-сообщение, что к нему приедут через 40 минут. В ответном сообщении он написал Александру адрес: <адрес>, ш.Дмитровское, <адрес>А, куда можно приехать, чтобы посмотреть автомобиль. Через некоторое время Александр сообщил, что его сотрудники на месте, однако он никого не встретил, о чем сообщил Александру. После этого Александр прислал ему номер телефона №, по которому следовало связаться с прибывшими. На звонок ответил мужчина и они договорились о месте встречи на площадке возле метро, где он их ждал для осмотра машины. Через пару минут после звонка подъехал автомобиль Хендай государственный регистрационный знак <***>, из которого вышли двое мужчин. Он показал им свой автомобиль, который продавал. При встрече мужчины не представились. Их имена, ФИО13 и Потерпевший №1, узнал позднее. Мужчины бегло осмотрели его автомобиль, задавали стандартные вопросы о техническом состоянии. ФИО13 попросил показать СТС. Он ответил, что документов с собой нет, как и комплекта запчастей, указанного в объявлении, поскольку договаривались только об осмотре. Он предложил встретиться для оформления сделки на следующий день, но мужчины настаивали на немедленной продаже, предлагая расплатиться наличными прямо на месте, не называя при этом сумму. Он отказался, ссылаясь на позднее время — около девяти вечера — и закрытые банки, из-за чего не было возможности проверить деньги и положить их на счет.

ФИО13 и Потерпевший №1 позвонили Александру, сообщили об отсутствии документов и комплекта запчастей. После этого Александр позвонил ФИО2 №2, спросил, где находятся документы, после чего обещал перезвонить. Через некоторое время Александр снова позвонил ему и сообщил, что его рабочие оформят договор купли-продажи, у них есть с собой бланк, и они умеют его правильно оформлять. После чего, вместе с мужчинами он поехал по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, где по приезду они загрузили запчасти в Фольцваген. ФИО13, написал договор купли-продажи на сумму 1 500 000 рублей. Составив договор, ФИО13 попросил прочитать его, а ФИО2 №2 в свою очередь попросил у ФИО13 паспорт для сверки данных. На сумму, указанную в договоре, не обратил внимание, увидел позднее, когда находился в отделе полиции. При ознакомлении с договором частично запомнил адрес ФИО13: <адрес> в правильности заполнения договора, он и ФИО13 сфотографировали договор и посредством мессенджера «Ватсапп» отправили фотографию Александру. Затем ФИО2 №2 позвонил Александру, сказал, что отправил ему фото договора, и что деньги за автомобиль не поступили. На это Александр ответил, что нужно немного подождать и попросил указать банковские реквизиты для перевода. Он ответил, что деньги можно перевести по его номеру телефона, привязанному к счету в «Сбербанк». Через 15-20 минут деньги на счет так и не поступили, и он снова позвонил Александру. Тот пояснил, что сейчас все переведет. ФИО13 и Потерпевший №1 собрались уезжать, однако он их остановил, так как деньги на счет не поступили. Снова позвонил Александру, тот ответил, что занимается вопросом их перевода. Затем он увидел, что ФИО13 собрал весь комплект документов и сел в свой автомобиль Хендай, на котором они приехали, при этом один экземпляр договора оставался у него в руках. Он вновь позвонил Александру с вопросом о поступлении денежных средств, на что последний сказал, что его рабочие могут уезжать, а он занимается вопросом перевода денег.

Поняв, что ситуация выходит из-под контроля он стал задавать вопросы ФИО13 и Потерпевший №1, знают ли они лично Александра, и выяснив, что не знакомы сообщил, о решении вызвать полицию и все останутся до ее приезда. Когда позвонил Александр и сообщил ему, что сейчас привезет деньги и его рабочих можно отпускать, он ответил, что ждет его и полицию.

По приезду сотрудников полиции, все участники сделки проследовали в ОП ФИО3 МВД России «Мытищинское», где он дал объяснение по факту случившегося. Александр перестал выходить на связь, на звонки не отвечал.

При осмотре автомобиля и составлении договора купли-продажи стоимость автомобиля ФИО13 и Потерпевший №1 он не называл, так как она была указана им в объявлении. Они в свою очередь цену не оспаривали и не обсуждали с ним.

Также хочет добавить, что когда он собирался проследовать в ОП ФИО3 МВД России «Мытищинское», то его экземпляр договора купли-продажи пропал.

Автомобиль Volkswagen 7HC Caravelle, государственный регистрационный знак <***> остался на участке, документы на него ему вернули сотрудники полиции, в связи с чем материального ущерба ему причинено не было.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что ее мужу, ФИО2 №2, принадлежит автомобиль Volkswagen 7HC Caravelle, государственный регистрационный знак <***>. В начале марта 2025 года было принято решение продать данный автомобиль в связи с чем на «Авито» муж разместил объявление о его продаже. Участия в его продаже она не принимала, с покупателями не общалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 сообщил ей что появились потенциальные покупатели на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером около 23 часов ФИО2 №2 вместе с двумя мужчинами примерно 40 лет приехал на показ автомобиля к ним на дачу по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>. О чем они разговаривали она не знает, так как при сделке не присутствовала. В какой-то момент ФИО2 №2 позвал ее, попросив вызвать полицию, поскольку приехавшие покупать автомобиль мужчины не оплатили покупку и собираются уезжать, забрав автомобиль. Чтобы мужчины не скрылись, муж закрыл ворота с участка, а она со ее номера телефона № позвонила в службу «112» и сообщила о мошеннических действиях. Когда приехали сотрудники полиции, муж вместе с ними и покупателями поехал в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. /т. 1 л.д. 97-99/.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что проживает <адрес>, бульвар ФИО14 Донского, <адрес>. С ФИО1, ФИО6, ФИО2 №2 не знаком и о них никогда не слышал. Абонентский № на свое имя не оформлял и не использовал. Кому принадлежит этот номер не знает. Последние два месяца пользуется номером телефона №, до этого около 10-ти лет пользовался номером №. Свои паспортные данные и паспорт никому не передавал. Паспорт утерян, последний раз видел его около двух месяцев назад. /т. 1 л.д. 112-115/.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО6 и ФИО2 №1, в ходе которого были изъяты паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства 99 37 08841. /т. 1 л.д. 57-61/.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2 №2, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес> аллея, <адрес>, где были совершены мошеннические действия в отношении ФИО6 /т. 1 л.д. 70-76/.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами дела, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые суд кладет в основу приговора, не имеется

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается другими письменными доказательствами:

- карточкой происшествия «Системы-112» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о мошенничестве, совершенном по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>. Время происшествия – 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение поступило от ФИО2 №3 с телефонного номера 89164581226. /т. 1 л.д. 34-35/.

- карточкой происшествия «Системы-112» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о конфликтной ситуации относительно автомобиля, по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>. Время происшествия – 23 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение поступило от ФИО2 №1 с телефонного номера 89629474874. /т. 1 л.д. 37-38/.

- заявлением ФИО2 №2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит провести проверку по факту событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес> аллея, <адрес>, в ходе которых между ним и ранее незнакомым мужчиной был заключен договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля Volkswagen 7HC Caravelle, государственный регистрационный знак <***>, однако денежные средства за автомобиль он не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в полицию. /т. 1 л.д. 62/.

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены автомобиль VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что идентификационный номер (VIN) на автомобиле соответствует номеру VIN, указанному в свидетельстве о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и в паспорте транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля, согласно осматриваемых документов, является ФИО2 №2, проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>. В паспорте транспортного средства имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ о смене владельца не заверенная уполномоченными органами. /т. 1 л.д. 124-134/.

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены:

1) копия договора купли-продажи транспортного средства заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 №2 и ФИО2 №1, предметом которого является автомобиль VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE, государственный регистрационный знак <***>, 2012 г. выпуска, кузов коричневого цвета, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля – 1 500 000 рублей;

2) квитанции о переводе ФИО6 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ;

3) справка АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по лицевому счету №, открытому на имя «Потерпевший №1», зарегистрированного по адресу: <адрес>, б-р Страстной, <адрес>, стр. 1, <адрес>; паспорт серия 4509 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением по району Тверской ОУФМС России по <адрес> в ЦАО проведены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:26 осуществлено пополнение на сумму 1 600 000 рублей по СБП;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 осуществлено списание денежных средств на сумму 1 500 000 рублей, внутренний перевод на договор 5703231657;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:41 осуществлено списание денежных средств на сумму 100 000 рублей, внутренний перевод на договор 5703231657;

3) квитанции АО «ТБанк» за ДД.ММ.ГГГГ, № и №.

Осмотром квитанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30:22 перечислены деньги в сумме 1 500 000 рублей и в 22:41:44 перечислены деньги в сумме 100 000 рублей; отправитель Потерпевший №1, телефон получателя <***>; получатель – ФИО14 А. /т. 1 л.д. 138-141/.

- протоколом осмотра документов, в ходе которого был осмотрен ответ АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 4-х листах. Согласно информации указанной в ответе ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Клиент), ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты № (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя Клиента и действует в соответствии с Договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Клиентом. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. Расчетная карта № с документами была доставлена представителем Банка по адресу: Россия, Москва, <адрес>. Для получения возможности активации расчетной карты было подписано Заявление-анкета и предоставлены копии паспорта. Встреча по расчетной карте № не состоялась, карта не была получена. При заключении Договора Клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие Банка и Клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Отдельные сертификаты на получение ключей доступа к системе «Интернетбанк» Клиенту не предоставлялись. Для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом использовался телефонный номер <***>; договор действителен с 00:52:49 ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

За запрашиваемый период (с момента открытия по настоящее время) снятия наличных по Счету Клиента не производилось. К ответу на запрос приложены: справка о движении денежных средств, отчет по IP-адресам, установочные данные, фото клиента. Запрошенная информация за указанный в запросе период приложена к данному письму.

При осмотре справки о движении денежных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на карту №, привязанную к счету № и номеру телефона <***>, открытую на имя ФИО7 поступили денежные средства от Потерпевший №1 двумя транзакциями:

- в 22:30:32 в сумме 1 500 000 рублей

- в 22:50:30 в сумме 100 000 рублей

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:40:47 перечислены денежные средства в сумме 350 000 рублей с карты № на карту 220024********19 с удержанием комиссии в сумме 3750 рублей. Снятия наличных денежных средств за интересующий период времени не обнаружено.

Установочные данные клиента банка:

ФИО – ФИО7

Место рождения – Сухуми;

Дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ;

Серия и номер паспорта – МС2544178;

Паспорт выдан – ФИО8 ОБЛАСТИ; Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; Мобильный телефон №;

Адрес проживания – 117216, <адрес>.

На фото клиента, приложенном к ответу АО «ТБанк», изображен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т. 1 л.д. 149-153/.

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрен ответ, полученный из ПАО «ВымпелКом» и установлено, что владельцем номера 9057356967, с которого потерпевшему звонило неустановленное лицо по имени «Александр», является тата оос Александр, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ; владельцем номера 9057366206, привязанного к счету в «ТБанк», на который потерпевшим были перечислены денежные средства - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении «Информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами» номер абонента (CTN): 9057356967 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 выполненной на 5 стр. установлено, что с данным номером осуществлены соединения с номером 79629249555, который принадлежит свидетелю ФИО2 №2 в следующий период времени: ДД.ММ.ГГГГ в 17:34; ДД.ММ.ГГГГ неоднократно в период времени с 19:10 до 23:22;

При изучении «Информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами» номер абонента (CTN): 9057366206 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59, выполненной на 5 стр. (абонентский номер находился в пользовании ФИО1) установлено, что на данный номер зафиксированы смс сообщения от ТБанк ДД.ММ.ГГГГ в 22:46 (4 смс) и ДД.ММ.ГГГГ в 09:59 (2 смс), в 13:55 (2 смс). Телефонных соединений с номерами неустановленного лица, потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО2 №2 не обнаружено. / т. 1 л.д. 179-182/.

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрен ответ, полученный из ПАО «МегаФон» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему CD-R диском красного цвета фирмы aceline, на котором записана информация за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 об абонентах и соединениях абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО1 и зарегистрированного в сети ПАО «МегаФон».

При изучении детализации, соединений с абонентскими номерами <***> (был в пользовании ФИО1, он же «ФИО15»), 79629023409 и 79057356967 (телефоны неустановленного лица по имени «Александр»), 79096958869 (телефон потерпевшего ФИО6) и 79629249555 (телефон ФИО2 №2) – не обнаружено. /т. 1 л.д. 191-196/.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. Оснований считать, что потерпевший и свидетели оговаривают ФИО1 не имеется.

Письменные доказательства суд находит добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения и изложенных выше, из числа таковых у суда не имеется.

К показаниям подсудимого суд относится критически, расценивает их как стремление ФИО1 избежать уголовной ответственности и наказания за совершение тяжкого преступления, находит их недостоверными, несостоятельными, надуманными, поскольку эти показания объективно опровергаются как результатами анализа фактических обстоятельств, установленных судом, так и всей совокупностью доказательств, собранных по делу, и изложенных в приговоре суда.

Указанные, исследованные судом доказательства в достаточной совокупности подтверждают обстоятельства, при которых состоялся предварительный сговор между подсудимым и неустановленными лицами на совершение преступления, обстоятельства места, времени, как обман - способа совершения преступления, согласованность дальнейших совместных действий соучастников, установленные в предъявленном подсудимому обвинении, корыстный мотив, которым подсудимый и неустановленные лица руководствовались в личных корыстных интересах, наличие умысла на хищение чужих денежных средств.

Квалифицирующие признаки вменены верно.

Судом установлено, что ФИО1, выполняя заранее оговоренную роль в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно которой, должен предоставить неустановленным лицам реквизиты своего банковского счета для перевода на него денежных средств добытых преступным путем, при этом получить за это денежное вознаграждение. Так, ФИО1 предоставил неустановленным лицам реквизиты своей банковской карты, для перевода на нее денежных средств добытых преступным путем. В дальнейшем на указанную карту поступили денежные средства от потерпевшего ФИО6, часть из которых в сумме 350 000 рублей ФИО1 удалось перевести неустановленному лицу, а оставшиеся денежные средства были заморожены банком при попытке их снятия.

Таким образом, квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» подсудимому вменен верно.

Потерпевшему ФИО6 был причинен имущественный ущерб на сумму 1 600 000 рублей, что согласно примечанию 4 ст. 158 УК РФ превышает сумму в один миллион рублей, и является особо крупным размером.

При этом, схема преступления, совершенного без личного контакта между соисполнителями, а также с потерпевшим, дистанционный способ обмана и безналичный способ перевода денежных средств, отведенная ФИО1 роль, не предполагала его осведомленности о точном количестве, анкетных данных лиц, участвующих в преступной группе, количестве и анкетных данных собственников похищаемых денежных средств и их размере.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 был осведомлен о своей роли в мошенничестве и сознательно допускал возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему в особо крупном размере.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка,

-в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, способствование расследованию преступления путем указания анкетных данных лица, которому он передал номер своей банковской карты, на которую впоследствии поступили денежные средства, похищенные у потерпевшего, его номера телефона, а также указание номера счета на который впоследствии часть похищенных денежных средств была им переведена.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 образуется рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства, работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества. В этой связи, суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, социального статуса и материального положения подсудимого, при этом судом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, учитывая санкцию ч.4 ст. 159 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в совершенном преступлении, а также отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется - п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок нахождения ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Оснований для назначения принудительных мед медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ТОДУА ДАВИЛА БИДЗИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 4 /четыре/ месяца.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ответ АО «ТБанк», ответ, полученный из компании сотовой связи ПАО «ВымпелКом», ответ, полученный из компании сотовой связи ПАО «МегаФон» с CD-R диском фирмы aceline, копию договора купли-продажи транспортного средства, квитанции о переводе денежных средств и справку о движении денежных средств - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства <адрес>- переданные на ответственное хранение ФИО2 №2- оставить по принадлежности у последнего,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, через Мытищинский городской суд <адрес>.

Осужденный имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участками процесса.

Председательствующий судья А.А.Лобачев