Постановление № 1-55/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-55/2026

Дело № 1-55/2026 УИД: 50RS0015-01-2026-000533-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 марта 2026 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В.,

потерпевшей – ФИО4К.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Сныткина А.А.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2024 года, около 18 часов 26 минут, более точное время судом не установлено, ФИО1, будучи здоров, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным транспортным средством – марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком:№, осуществлял движение с включенным ближним светом фар по второй (справа налево по ходу движения автомобиля) полосе автодороги «Волоколамское шоссе», со стороны г. Дедовска в сторону г. Истра в муниципальном округе Истра Московской области. При этом указанная автодорога имеет двустороннее движение: по две полосы в каждом направлении, разделенные между собой металлическим тросовым ограждением. Проезжая часть – горизонтальная прямая, асфальтированная, мокрая – обработанная, без дефектов дорожного полотна, с линиями дорожной разметки: 1.2, обозначающей край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые выезд запрещен; 1.5, обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, согласно Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ).

Так, ФИО1 09 декабря 2024 года, около 18 часов 26 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком: №, осуществляя движение по второй (справа налево по ходу движения автомобиля) полосе по участку автодороги 43 км + 300 м «Волоколамское шоссе» м.о. Истра Московской области, со стороны г. Дедовска м.о. Истра Московской области в сторону г. Истра Московской области со скоростью около 60 км/ч в зоне действия знака особого предписания 5.23.1 «Начало населенного пункта», 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», в нарушение абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, а также в нарушение абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначаемого знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», имеющему стационарное искусственное освещение, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть данные последствия, пренебрегая личной безопасностью и безопасностью других участников, продолжил движение со скоростью, превышающей установленное ограничение на данном участке дороги, выехал на линию дорожной разметки 1.14.1. ПДД РФ, обозначающую пешеходный переход, не убедившись в отсутствии пешехода, не принял мер к снижению скорости, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО10., переходившую проезжую часть слева направо относительно движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу.

Таким образом, в результате преступной небрежности ФИО1,действовавшего в нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, а также пункта 1.3. ПДД РФ, устанавливающего обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п. 1.5 ПДД РФ, устанавливающего обязанность перед участниками дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 296 от 20 декабря 2025 года причинены следующие телесные повреждения:

Тупая сочетанная травма тела: Тупая травма грудной клетки: Закрытый перелом тела и клювовидного отростка правой лопатки с незначительным смещением отломков. Частичный разрыв акромиально-ключичного сочленения (АКС) справа (Rockwood II). Ушиб легких. Правосторонний малый верхушечный пневмоторакс. Двусторонний малый гидроторакс.

Тупая травма позвоночника: Закрытые неосложненные компрессионные переломы 4-6 грудных и 5-го поясничного позвонков (Th4, ThS, Th6, L5 позвонков).

Тупая травма таза: Закрытый перелом боковых масс крестца справа и слева без смещения отломков. Закрытый перелом верхних ветвей лонных костей справа и слева, нижней ветви лонной кости слева с незначительным смещением отломков.

Ушиб мягких тканей головы. Ссадины лба, спинки носа.

Все указанные повреждения, в совокупности, принимая во внимание общность места и времени их причинения (в условиях дорожно-транспортного происшествия), по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (5.1.1.20. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н).

Таким образом, действия ФИО1 и нарушение им вышеизложенных правил дорожного движения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением пешеходу Потерпевший №1К. вышеуказанных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №1К. в судебном заседании обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал относительно прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, полностью поддержав заявленное ходатайство.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном.Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самим потерпевшим. ФИО12. обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что примирилась с ФИО1 и не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии сост. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос от ООО «Медцентр «Парацельс» на 7 листах формата А4, а также на двух оптических дисках, упакованных в белые бумажные конверты белого цвета, ответ на запрос от ГБУЗ МО «Истринская клиническая больница» на 11 листах формата А4, а также DVD-R диск, упакованный в белый бумажный конверт белого цвета, ответ на запрос от ГБУЗ МО «Красногорская больница» на 33 листах формата А4, а также два оптических диска, упакованные в белые бумажные свертки белого цвета – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»)с государственным регистрационным знаком №, серийный номер VIN: № – оставить во владении, пользовании, распоряжении законного владельца ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.С. Кукушкина