Решение № 2-361/2023 2-9/2024 2-9/2024(2-361/2023;)~М-322/2023 М-322/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-361/2023

Дело № 2-9/2024

Строка 176г


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2024 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

при секретаре Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Администрации Нижнедевицкого сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследственному имуществу ФИО5, мотивируя его тем, что 11.10.2006г. между истцом и ФИО5 заключен договор №54211877 о предоставлении последней карты «Русский Стандарт» и её обслуживании для операций по счету, в пределах установленного лимита. До заключения договора заёмщик был проинформирован истцом об условиях предоставления и обслуживания карты, о тарифах по картам и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако ФИО5 не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, чем нарушала условия договора, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в срок до 11.06.2007г., направив заемщику счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности в сумме 41540,58 рублей, образовавшейся за период с 12.05.2007г. по 11.06.2007г.

До настоящего времени кредитная задолженность в размере 33240,58 рублей не погашена.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, а ответственность по его долгам несут наследники принявшие его наследство, истец просит суд определить состав наследственного имущества ФИО5 и его стоимость, взыскать за счет наследственного имущества образовавшуюся задолженность в размере 33240,58 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1197,22 рублей (л.д.3-7).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что наследственное имущество ФИО5 в виде жилого дома является выморочным, поэтому надлежащим ответчиком является Администрация Нижнедевицкого сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, в связи с чем, по ходатайству стороны истца, определением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 12.12.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика (л.д.107-109).

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайства о его отложении не заявлял, при подаче иска представитель ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3-7, 110,120-121).

Представитель ответчика – глава Нижнедевицкого сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия которого просит суд применить, отказав в иске в полном объеме (л.д.112-113).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 и нотариус нотариального округа Нижнедевицкого района Воронежской области ФИО4 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не заявляли, нотариус представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.111,114-115).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.160-161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, при этом они могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В судебном заседании установлено, что 11.10.2006г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен кредитный договор №54211877, на основании которого последней предоставлена карта «Русский Стандарт» с лимитом 30000 рублей под 29 % годовых (л.д.21-33).

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячного минимального платежа от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, а в случае пропуска минимального платежа, заёмщик обязался также уплачивать штраф и неустойку в размере, определенном тарифным планом.

Со всеми условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ФИО5 ознакомлена, что подтверждено ее личной подписью.

Во исполнение договора, банк выпустил на имя ФИО5 карту «Русский Стандарт», которую та получила и воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается распиской в получении карты и выпиской о движении денежных средств по счету (л.д.12,22).

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор и истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств заёмщику.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО5 минимальные платежи не вносила в сроки и в размерах установленных условиями договора и на 11.06.2007г. образовалась задолженность на общую сумму 33240,58 рублей (л.д.8-9).

Анализ расчета образовавшейся задолженности показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем суд принимает его.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ФИО5 истцом направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 11.06.2007г., сведений об удовлетворении которого суду не представлено (л.д.21).

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась и в силу требований ст.1175 ГК РФ по её долгам солидарно отвечают её наследники, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (л.д.47).

Согласно материалам наследственного дела № 231/2022 к имуществу ФИО5 наследником ее имущества в виде жилого дома, кадастровая стоимость которого превышает размер заявленных истцом требований, являются дочь ФИО3, которая в установленном порядке отказалась от причитающегося ей наследства, соответственно, наследственное имущество ФИО5 является выморочным, поэтому согласно положениям ч.2 ст.1151 ГК РФ, надлежащим ответчиком по делу является Администрация Нижнедевицкого сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (л.д.46-66, 103-105).

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе право на защиту.

Согласно положениям ст.ст.195-196, 200 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательств договора, исполнение которого осуществляется по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, т.е. срок давности по искам о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, что подтверждено позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При этом, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 12.05.2007г. по 11.06.2007г., при этом срок возврата задолженности истцом установлен в заключительном счете-выписки 11.06.2007г. и именно с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, и 11.06.2010г. он истек.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что стороной ответчика по делу заявлено суду о пропуске срока исковой давности и данный факт установлен в судебном заседании, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Администрации Нижнедевицкого сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Решение в окончательной форме принято 12.01.2024г.

Председательствующий А.А. Шуров