Приговор № 1-71/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017

Уголовное дело №1-71/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 23 мая 2017 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Суханкиной В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Гуртовенко А.Е., предъявившего удостоверение №1874 и ордер №2713 от 22.11.2016 г.; адвоката Селедцова М.П., предъявившего удостоверение №1109 и ордер №35 от 06.03.2017 г.; адвоката Гранько С.В., предъявившего удостоверение №1333 и ордер №441 от 02.05.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2016 года около 14 часов ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на совместное незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для дальнейшего совместного личного потребления, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомыми ФИО2 и ФИО3 Действуя совместно и согласованно, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для дальнейшего совместного личного потребления, на совместные средства, посредством сети «Интернет», с использованием телефона ФИО3, в ходе переписки с неустановленным следствием лицом договорились о приобретении наркотического средства. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на совместные средства произвели оплату за приобретение наркотического средства на номер киви кошелька, указанный неизвестным лицом, в сумме 1100 руб., в результате чего, получили сообщение о месте нахождения наркотического средства. После этого пешком ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с целью незаконного приобретения наркотического средства, пришли к вышеуказанному в сообщении месту – гаражу №907 гаражного кооператива «Восточный» г.Назарово Красноярского края, где в тайнике-закладке находилось помещенное ранее неизвестным лицом наркотическое средство, содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТСРМ-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1 -метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно незаконно приобрели указанное наркотическое средство массой не менее 1,118 г., часть из которого потребили путем курения, а оставшееся наркотическое средство, содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТСРМ-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], постоянной массой 1,118 г., поделили между собой и, незаконно храня при себе, стали переносить по месту своего жительства, с целью дальнейшего личного потребления.

20 октября 2016 года в 16 час. 30 мин. во дворе дома №53 по ул.Школьная г.Назарово Красноярского края сотрудниками МО МВД России «Назаровский» задержаны ФИО3, ФИО1 и ФИО2 В ходе личного досмотра 20.10.2016 года у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество постоянной массой 0,735 г., содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТСРМ-2201), являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]; у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество постоянной массой 0,211 г., содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТСРМ-2201), являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]; у ФИО3 было обнаружено и изъято вещество постоянной массой 0,172 г., содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТСРМ-2201), являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1 -метил- 1Н-индол-3-ил)бутан-1-он].

Общая постоянная масса изъятого 20.10.2016 года наркотического средства, содержащего в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТСРМ-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], составила 1,118 г., что относится к крупному размеру.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного вменяемого им преступления вину признали полностью, от дачи показаний отказались.

Допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1, ФИО2 и ФИО3, помимо их собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств по делу:

- показаниями свидетеля Д., ранее данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, о том, что 20 октября 2016 года он со своим знакомым В. был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при изъятии наркотических средств и смывов с рук у ранее им неизвестных трех молодых парней. Сотрудники полиции провели их в служебный кабинет, где уже находился еще один сотрудник полиции и ранее неизвестный ему молодой человек. Сотрудник полиции досмотрел молодого человека в их присутствии и в кармане куртки нашли сверток из фольги светлого цвета, в котором находилось вещество темного цвет. Задержанный парень пояснил, что данное вещество является наркотиком «шоколадом», которое он купил для себя. По факту изъятия наркотика сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором он, В. и задержанный парень поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции, при помощи смоченной в спиртовом растворе ваты, сделал смыв с одной руки, потом сделал смыв со второй руки. Смывы с обеих рук сотрудник упаковал в разные почтовые конверты. Также сотрудник полиции сделал третий смыв, то есть просто чистую ватку упаковали в почтовый конверт. Затем сотрудником полиции был составлен еще один протокол, в котором он, В. и задержанный молодой человек поставили свои подписи. После чего данный молодой человек вышел в коридор и зашел еще один, ранее ему незнакомый молодой парень, которого досмотрели алогичным образом, изъяли вещество темного цвета, которое также находилось в фольге. Данное вещество упаковали в полимерный пакет, пакет опечатали, составили протокол, в котором он поставил свои подписи. После чего у второго молодого человека таким же образом изъяли смывы с рук. Получилось также три смыва, которые были упакованы в три разных почтовых конверта. После чего данный парень вышел в коридор, сотрудник полиции завел в кабинет третьего ранее ему незнакомого парня. Данного парня таким же образом досмотрели и в ходе досмотра из верхней одежды изъяли сверток из фольги, в котором находилось вещество темного цвета. Данный сверток с веществом был упакован в полимерный прозрачный пакет. После чего он, В. и задержанный молодой человек поставили в протоколе досмотра свои подписи. Затем сотрудник полиции при помощи смоченной в спиртовом растворе ваты изъял смывы с рук парня. Все смывы были упакованы в разные почтовые конверты, в том числе и контрольный смыв. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он, В. и третий задержанный молодой человек поставили свои подписи. Молодые люди пояснили, что приобрели для себя наркотик «шоколад», который хотели потребить, но были задержаны сотрудниками полиции (том №1 л.д.143-144).

- показаниями в судебном заседании свидетеля В., которые аналогичны показаниям свидетеля Д.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля К., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в октябре 2016 года в ГКОН МО МВД России «Назаровский» поступила оперативная информация, что гражданин ФИО2, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, покупает через интернет магазины наркотические вещества и употребляет их. Наркотики приобретает и употребляет с друзьями. По оперативной информации 20 октября 2016 года ФИО2 в вечернее время со своими друзьями должен был приобрести наркотик и потребить его в районе д.53 по ул.Школьная г.Назарово. 20 октября 2016 года около 16 часов он совместно с оперуполномоченным Дубовиком и оперуполномоченным ФИО2 начали наблюдение за двором дома №53 по ул.Школьная г.Назарово. Около 16 часов, прибыв на автомобиле к указанному дому, расположили автомобиль так, чтобы хорошо просматривалась вся прилегающая к дому №53 по ул.Школьная г.Назарово территория двора. Далее они увидели, что мимо дома идут трое парней по направлению в центр города. Один из парней был одет в куртку светлого цвета со вставками темного цвета, джинсы светлого цвета, кроссовки темного цвета со вставками красного цвета. По всем внешним признакам данный молодой человек был отождествлён как ФИО2. Исходя из сложившейся ситуации и имеющейся информации, было принято решение о его задержании. В 16 час. 29 мин. у дома №53 по ул.Школьная г.Назарово ФИО2 был задержан. Вместе с ним были задержаны его знакомые ФИО1 и ФИО3 Они пояснили задержанным молодым парням, что в отношении них проводились оперативные мероприятия. ФИО2 пояснил, что у них при себе имеется наркотическое вещество «шоколад», которое они купили вскладчину и «подняли» у гаража гаражного кооператива «Восточный». После чего задержанные парни были доставлены в служебный кабинет, где у них в одежде при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое вещество темного цвета, упакованное в фольгу. Вещество, обнаруженное у каждого из задержанных парней, было изъято и упаковано в раздельные полимерные пакеты. Пакеты были опечатаны, снабжены пояснительными бирками и снабжены сопроводительной надписью. Кроме того у каждого из задержанных были произведены смывы с рук (том №1 л.д.145).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Д., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля К. (том №1 л.д.146).

- данными рапорта оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Назаровский» П. об обнаружении признаков преступления от 31.10.2016 года, согласно которому 20.10.2016 года им было произведено ОРМ «Наблюдение», в результате которого, во дворе дома №53 по ул.Школьная г.Назарово Красноярского края был задержан ФИО1, который незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТСРМ-2201), являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,735 г. (том №1 л.д.5).

- данными акта наблюдения от 20.10.2016 года, согласно которому оперуполномоченные ГКОН МО МВД России «Назаровский» П., Д., К. около 16 часов 20.10.2016 года начали наблюдение за двором дома №53 по ул.Школьная г.Назарово. Далее они увидели парня, который был отождествлен как ФИО2, тот был с двумя парнями. Исходя из сложившейся ситуации и имеющейся оперативной информации, было принято решение о задержании ФИО2 и двух парней. В 16 час. 29 мин. ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были задержаны. Задержанные лица пояснили, что у них при себе имеется наркотик «Шоколад», от них было получено согласие на проведение личного досмотра в служебном кабинете (том №1 л.д.11).

- данными протокола личного досмотра физического лица и изъятия вещей от 20.10.2016 года, согласно которому оперуполномоченным П., при участии понятых В. и Д., у ФИО1 в левом кармане куртки было обнаружено и изъято в свертке из полимерного материала вещество тёмного цвета, упакованное затем в пакет №1 (том №1 л.д.26-29).

- данными протокола личного досмотра физического лица и изъятия вещей от 20.10.2016 года, согласно которому оперуполномоченным П., при участии понятых В. и Д., у ФИО2 в правом кармане джинсов было обнаружено и изъято в свертке из полимерного материала вещество темного цвета, упакованное затем в пакет №1 (том №1 л.д.31-34).

- данными протокола личного досмотра физического лица и изъятия вещей от 20.10.2016 года, согласно которому оперуполномоченным П., при участии понятых В. и Д., у ФИО3 в правом кармане куртки было обнаружено и изъято в свертке из полимерного материала вещество темного цвета, упакованное затем в пакет №1. Во внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Lenovo», упакованный затем в пакет №2 (том №1 л.д.36-40).

- данными протокола осмотра места происшествия от 15.12.2016 года, согласно которого осмотрен участок местности расположенный справа от ворот гаража №907 гаражного кооператива «Восточный» г.Назарово. В ходе осмотра ничего не изымалось (том №1 л.д.46-48).

- выводами заключения эксперта №1512 от 05.12.2016 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,162 г. (изъято в ходе досмотра у ФИО3) содержит в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТСРМ-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил- 1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Из содержания этого заключения также следует, что изначальная масса вещества, до проведения исследования, составляла 0,172 г. В ходе проведения экспертного исследования израсходовано 0,010 г. вещества (том №1 л.д.73-75).

- выводами заключения эксперта №1511 от 05.12.2016 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,201 г. (изъято в ходе досмотра у ФИО2) содержит своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТСРМ-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1 -метил- 1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Из содержания этого заключения также следует, что изначальная масса вещества, до проведения исследования, составляла 0,211 г. В ходе проведения экспертного исследования израсходовано 0,010 г. вещества (том №1 л.д.84-86).

- выводами заключения эксперта №1510 от 05.12.2016 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,725 г. (изъято в ходе досмотра у ФИО1) содержит своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТСРМ-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Из содержания этого заключения также следует, что изначальная масса вещества, до проведения исследования, составляла 0,735 г. В ходе проведения экспертного исследования израсходовано 0,010 г. вещества (том №1 л.д.94-96).

- выводами заключения эксперта №1604 от 19.12.2016 года, согласно которому на ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 обнаружены следовые количества (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТСРМ-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1 -метил- 1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (том №1 л.д.105-106).

- данными протокола осмотра предметов от 20.12.2016 года, согласно которому были осмотрены пакеты с наркотическим веществом остаточной массой 0,152 г., 0,191 г., 0,715 г., а также конверты со смывами с рук ФИО2, ФИО1 и ФИО3 и контролями к смывам (том №1 л.д.130-132)

- данными протокола осмотра предметов от 14.12.2016 года, согласно которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 сотовый телефон «Lenovo А6010» IMEI 1: №, IMEI 2: №. В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется переписка от 20.10.2016 года об оплате наркотического вещества, указании адреса нахождения наркотического вещества (том №1 л.д.136-137).

- данными протоколов проверки показаний на месте от 15.12.2016 года, согласно которым в ходе указанных следственных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 указывали на место совершения преступления, а именно на участок местности, расположенный у гаража №907 в гаражном кооперативе «Восточный» г.Назарово Красноярского края, где они забрали пакет с наркотическим средством (том №1 л.д.156-160, 203-208, том №2 л.д.5-9).

- показаниями ФИО1, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого 22.11.2016 года, а также в качестве обвиняемого 16.12.2016 года (том №1 л.д.153-154,165), и исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 20 октября 2016 года утром он приехал в г.Назарово в гости к своему отцу, а после пошел в гости к своему другу ФИО2. В ходе разговора с ФИО2 он предложил тому покурить наркотик «шоколад». ФИО2 согласился и сказал, что у него есть только 100 руб. Но у них не было ни телефона, ни планшета, ни компьютера, через который можно было выйти в Интернет. Поэтому они решили сходить к их общему знакомому ФИО3 и попросить его выйти в интернет, заказать наркотик, в обмен на то, что они ему тоже дадут часть наркотика, то есть предложили ФИО3 тоже совершить преступление. Тем самым они втроем вступили в сговор на приобретение наркотика общим весом, которым бы потом поделились между собой. Большую часть наркотика он бы забрал себе, а остальным дал бы столько, сколько посчитал нужным, так как основная часть денег (1000 руб.) была его, ФИО2 внес 100 рублей, ФИО3 помог с помощью телефона приобрести наркотик. У ФИО3 был хороший сотовый телефон и тот согласился, стал искать в телефоне подходящий магазин. Через некоторое время нашел магазин – «Вип Поле». ФИО3, написав администратору, спросил, имеется ли в Назарово «шоколад» за 1100 руб. Администратор ответил, что есть шоколад и скинул номер киви кошелька. Он с ФИО2 сходил в магазин «Агата» и закинули на указанный номер киви деньги в сумме 1100 руб. Когда они пришли к Зайде, тот сказал, что скинули адрес закладки у гаража в кооперативе «Восточный». Они пешком пошли в данный кооператив, нашли нужный гараж. Он поднимал закладку, а ФИО2 и ФИО3 стояли в стороне и наблюдали за тем, чтобы его никто не видел. После этого они часть наркотика употребили путем курения за гаражами. Оставшееся количество наркотика они разделил на три части. Он взял себе большую часть, так как у него было больше денег, также отделил Зайде и ФИО2. Наркотики они упаковали в фольгу от сигаретной пачки, убрали в карманы своей верхней одежды. Когда шли, у дома №53 по ул.Школьная г.Назарово он увидел, что из автомобиля отечественного производства вышли двое мужчин в гражданской одежде и направляются к ним. Мужчины подошли, предъявили служебное удостоверение, представились сотрудниками полиции и сказали, что они подозреваются в незаконном хранении наркотиков. Они не стали скрываться и сразу ответили на все вопросы сотрудников полиции. После чего их доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых его досмотрели, изъяли наркотик, изъяли смывы. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

- показаниями ФИО2, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого 17.11.2016 года, а также в качестве обвиняемого 16.12.2016 года (том № 1 л.д.195-197, 213-214), и показаниями ФИО3, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого 15.11.2016 года, а также в качестве обвиняемого 16.12.2016 года (том № 2 л.д.2-3, 14), исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые аналогичны вышеприведенным показаниям ФИО1

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимые и защитники их не оспаривают.

В отношении инкриминируемых деяний, суд признает ФИО1, ФИО2 и Зайду Д.В. вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Вменяемость подсудимых подтверждается и заключениями первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, согласно которым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период совершения ими деяния не обнаруживали признаков какого-либо расстройства психической деятельности, могли в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (том №1 л.д.182-185, 241-244; том №2 л.д.37-40).

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, нашла бесспорное подтверждение в ходе судебного заседания, сомнений у суда не вызывает. В ходе судебного следствия, на основе анализа всей совокупности доказательств по делу, было установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договорились о незаконном приобретении наркотического средства с целью дальнейшего личного потребления, действуя совместно, они незаконно приобрели его в крупном размере, часть потребили путем курения, а оставшуюся часть в крупном размере поделили между собой и стали незаконно хранить при себе, но были задержаны сотрудниками полиции.

Суд считает ошибочным указание в обвинительном заключении на то, что в ходе личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято вещество массой 0,162 г. Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что у него было изъято вещество массой 0,172 г. Данное обстоятельство также подтверждается выводами заключения эксперта №1512 от 05.12.2016 г. (том №1 л.д.73-75). Указанная ошибка и установленные судом обстоятельства никоим образом не ухудшают положение ФИО3, не влияют на квалификацию содеянного им, а также на объем предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения, поскольку ему вменяются незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства общей массой 0,118 г.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого из них, по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО1 и ФИО3 судимостей не имеют, ФИО2 имеет судимость по приговору от 02.04.2015 г., совершил преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый из них, имеют постоянное место жительства, характеризуются участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, ФИО2 соседями по месту жительства характеризуется положительно, а ФИО3 положительно по месту учебы в техникуме. ФИО1 и ФИО3 не работают; ФИО2 работал, занимается уходом за своей бабушкой, т.е. занят общественно полезной деятельностью; ФИО3 состоит на учете в ЦЗН г.Назарово как безработный. ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоят, ФИО3 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубного употребления каннабиоидов с вредными последствиями для здоровья, на учете психиатра не состоит.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому из них, в качестве смягчающего наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в участии при проверке показаний на месте).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, каждому из них: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым ФИО1 и ФИО3, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, каждому из них: заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства: осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому из них, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимые и их защитники не оспаривали наличие данного отягчающего обстоятельства. Подсудимые указали, что совершали преступление вместе, при этом они заранее договорились о его совершении, понимали, что совершают его совместно, приобретали и хранили наркотическое средство для совместного потребления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, с учетом личности подсудимых, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заслуживают за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая все установленные судом обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что наказание для каждого подсудимого не должно быть чрезмерно суровым, а также считает возможным не назначать им дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Кроме того, учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО3 возможно без реального отбытия наказания, а наказание им необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая состояние здоровья ФИО3 и ФИО1 и выводы заключений первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз в отношении этих лиц, суд считает необходимым, в целях усиления контроля за поведением осужденных ФИО3 и ФИО1 со стороны уголовно-исполнительной инспекции и в целях их исправления, возложить на Зайду Д.В. и ФИО1 обязанность в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

В силу п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО2 условного осуждения, поскольку он совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

ФИО2 совершил тяжкое преступление в течение неотбытого наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2015 года, по которому он был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ условно. В связи с этим, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 02 апреля 2015 года следует отменить, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2015 года.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима (осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы).

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», следует уничтожить, возложив обязанность по уничтожению на МО МВД России «Назаровский»; вещественное доказательство, хранящееся у ФИО3, оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

Зайду Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 и ФИО3 наказание условным, каждому из них с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 и Зайду Д.В. в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно исполнительной инспекции пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 не избирать.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2015 года, – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2015 года, и по совокупности указанных приговоров окончательно назначить ФИО2 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 23 мая 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 16 по 17 ноября 2016 года.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский» наркотическое средство остаточной массой 0,152 г., 0,191 г., 0,715 г.; три конверта со смывами с рук ФИО1; три конверта со смывами с рук ФИО2; три конверта со смывами с рук ФИО3, – уничтожить, возложив обязанность по уничтожению на МО МВД России «Назаровский»;

- сотовый телефон «Lenovo A6010», хранящийся у ФИО3, – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев