Решение № 2-227/2020 2-227/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-227/2020




Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общество «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:


АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты, указав в исковом заявлении следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей. Составными частями заключенного договора являются подписанные ответчиком: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») (далее Общие условия УКБО).

По условиям договора кредитной карты процентная ставка по кредиту составляет: беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка – 34,9% годовых; плата за обслуживание карты (основной и дополнительной) по 590 рублей за каждую; размер минимального платежа составляет не более 8% от задолженности, но минимум 600 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 140000 рублей, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, соблюдать сроки возврата заемных денежных средств. В соответствии с условиями договора моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий; п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который на ДД.ММ.ГГГГ составил 196 467,44 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 141 270 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 51 656 рублей 98 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 рублей 00 копеек. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 467 рублей 44 копейки, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 141 270 рублей 46 копеек, просроченные проценты в размере 51 656 рублей 98 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 129 рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Тинькофф Банк» заключили договор о кредитовании на получение кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей, неотъемлемой частью которого являются: заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, условия комплексного банковского обслуживания и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, в соответствии с которыми лимит задолженности – это максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты, который устанавливается и изменяется банком индивидуально для каждого клиента.

По условиям указанного договора, кредит предоставлен заемщику в валюте РФ - российский рубль, с разрешенным лимитом кредита 140000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет: беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка – 34,9% годовых; плата за обслуживание карты (основной и дополнительной) по 590 рублей за каждую; размер минимального платежа составляет не более 8% от задолженности, но минимум 600 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил - предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования. Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по номеру договора №.

При заключении договора кредитной карты ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания этой информации в тексте заявления-анкеты. В соответствии с положениями общих условий, лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент уплачивает штраф согласно тарифам.

Из выписки по договора следует, что ответчиком нарушены условия договора кредитной карты по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Из заключительного счета также следует, что у ответчика имелась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 196 467,44 рублей, где в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 141 270 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 51 656 рублей 98 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 рублей 00 копеек, мер к ее погашению ответчик не принял.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность в части сроков и сумм, обязательных к погашению, ответчик уведомлен банком о наличии просроченной задолженности по настоящему договору кредитной карты и необходимости ее погашения в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, о чем свидетельствует заключительный счет, согласно которому, банк в одностороннем порядке принял решение о его выставлении, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты в связи с неисполнением условий данного договора.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности по договору кредитной линии, справке о размере задолженности, задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате несвоевременного внесения платежей, банком удерживались штрафные санкции в соответствии с действующим договором. В указанный срок задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.

Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает.

Поскольку ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5106 рублей 42 копейки. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 467 рублей 44 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 141 270 рублей 46 копеек;

- просроченные проценты – 51 656 рублей 98 копеек;

- штрафные проценты– 3 540 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 129 рублей 35 копеек. Всего взыскать: 201 596 (двести одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №



Суд:

Болотнинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кубасова Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ