Решение № 2-760/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-760/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2018 года <адрес>

Новочеркасский городской суд <адрес> в составе

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «Страж» им. С.Живаго, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> к ООО МСК «Страж» им. С.Живаго, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав следующее.

21 июня 2016 года на пересечении улиц Селекционная и Макаренко в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200» государственный регистрационный знак № региона и автомобиля «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак № 161 регион под управлением ФИО3 оглы. В результате ДТП принадлежащему ФИО1 автомобилю были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3оглы. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ-33021», г/н № регион ФИО3оглы на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200» на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ». При обращении в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о страховой выплате 22.07.2016г. произведена страховая выплата 252000 руб., которая по мнению истца занижена и не возмещает причиненного ущерба, размер которого согласно экспертному заключению № от 17.07.2016г., выполненному ИП ФИО4, составляет 347992 руб. 26 коп. 14.09.2016г. истец обратился в адрес ООО МСК «СТРАЖ» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. После получения <дата> претензии, страховой компанией в пользу истца произведена доплата страхового возмещения в размере 69945 руб. Таким образом, страховщиком допущено нарушение сроков осуществления страхового возмещения.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 95992,26 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с <дата> до даты вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, пояснив, что <дата> страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 69 945 рублей. Просил суд взыскать с ООО МСК «Страж» им. С.Живаго в пользу ФИО5 неустойку за период просрочки страхового возмещения с <дата> по <дата> в сумме 44 812,05 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по оценке в размере 4500 рублей.

Ответчик ООО МСК «Страж» им. С.Живаго, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьим лицом, надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, пояснений по существу исковых требований не представлено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Такие требования потерпевший вправе предъявить непосредственно своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, в случае наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 5 Федерального закона от <дата> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак № региона, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 61 13 № от <дата>.

Как следует из материалов дела, <дата> на пересечении улиц Селекционная и Макаренко в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», и автомобиля «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак № № регион под управлением ФИО3 оглы.

ДТП произошло по вине ФИО3оглы., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ЕЕЕ 0718645229).

Как установлено в судебном заседании, <дата> истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о страховом случае по факту ДТП <дата>, представив все необходимые для страховой выплаты документы.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены сторонами.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

22.07.2016г. ООО МСК «СТРАЖ» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 252 000 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству «Тойота Лэнд Крузер 200».

Согласно экспертному заключению № от 17.07.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 328447,26 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 19545 рублей.

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

<дата> истец направил в ООО МСК «СТРАЖ» претензию с требованием о доплате страхового возмещения, приложив в подтверждение требований о выплате страхового возмещения отчет оценщика. Указанная претензия получена ответчиком <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно платежному поручению № от <дата>, ООО МСК «СТРАЖ» произведена доплата страхового возмещения в размере 64945 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, не поддержав требования в части взыскания страховой выплаты и штрафа.

Вместе с тем, истец считает, что ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика предусмотренную законом неустойку.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом, истец обратился в страховую компанию 05.07.2016 года, страховая выплата была произведена частями, а именно 22.07.2016 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 250500 рублей, 03.10.2016 произведена доплата страхового возмещения в размере 64 945 рублей.

С учетом приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком сроков страховой выплаты.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

С ООО МСК «Страж» им. С.Живаго подлежит взысканию неустойка за период с <дата> (дня следующего за днем истечения срока для выплаты страхового возмещения) по <дата> (по день выплаты страхового возмещения в размере 64945 руб.), что составит 44 812,05 рублей.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО МСК «Страж» им. С.Живаго составит 44812,05 рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что и было установлено судебной коллегией (факт нарушения прав потребителя).

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: обстоятельства дела, личность и статус сторон, характер и степень нравственных и физических страданий истца, длительность нарушения прав истца ответчиком, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнил законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца составили: 20 000 руб. за предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде; 4500 руб. за оценку причиненного ущерба.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденных судебных расходов, при этом, учитывая категорию дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, требования разумности, а также соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1544,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ООО МСК «Страж» им. С.Живаго, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ООО МСК «Страж» им. С.Живаго в пользу ФИО1 неустойку в размере 44 812,05 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 70 312 рублей 05 копеек.

Взыскать с ООО МСК «Страж» им. С.Живаго в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 544 рублей 36 копеек

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: Кабелькова В.Б.