Решение № 12-10/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Мировой судья судебного участка № 140 Кинель–Черкасского судебного района Самарской области Коновалов А.А.


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ с. Кинель – Черкассы

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 30.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Установил:

ФИО1 обратился с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в жалобе указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского района Самарской области от 30.01.2019 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласен с постановлением, поскольку дело рассмотрено без его участия, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, дал пояснения, согласно которым отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, выслушав ФИО1, изучив жалобу и административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи основанным на законе, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 30.01.2019 г. по делу об административном правонарушении № 5-22/2019 установлено, что 01.01.2019 года в 22 часа 30 минут на 89 км а/д Самара-Бугуруслан ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена представленными суду доказательствами:

- Протоколом № об административном правонарушении от 01.01.2019 года, в объяснении ФИО1 указал собственноручно: «отказался <данные изъяты>», имеется его подпись.

- Протоколом № от 01.01.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица.

- Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указан признак алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Имеются подписи ФИО1, собственноручно в графе «Пройти медицинское освидетельствование» написал: «Не согласен.

Мировым судьей правильно сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал и не оспаривает в жалобе.

Требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлись законным, поскольку имелись основания для такого требования: наличие признаков алкогольного опьянения, отказ от прохождения освидетельствования с помощью технических средств.

Доводы ФИО1 о том, что он употреблял лекарственные средства, поскольку имеет заболевание туберкулез, не могут быть приняты во внимание, поскольку управление транспортным средством, под воздействием лекарственных средств также запрещено в силу закона, кроме того, являясь лицом, управляющим транспортным средством, ФИО1, в силу закона, обязан знать не только права, но и обязанности, возложенные ПДД РФ на лиц, управляющих транспортными средствами, в частности обязанность, предусмотренную п. 2.3.2 ПДД РФ о выполнении требований по прохождению медицинского освидетельствования и о последствиях такого отказа.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал вмененное ему правонарушение, в протоколе об отстранении указаны признаки алкогольного опьянения, являющиеся основаниями как для отстранении от управления транспортным средством, так и для направления на медицинское освидетельствование, собственноручно указывал в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о том, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении жалобы ФИО1 также подтвердил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет о доставке смс-сообщения.

Порядок извещения о рассмотрении дела не нарушен, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется согласие на уведомление указанным способом.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При рассмотрении дела мировым судьей, дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту, судом не установлено, все доказательства являются допустимыми, обоснованно приняты судом как устанавливающие вину ФИО1 в административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от 30.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Самарский областной суд.

<данные изъяты>