Решение № 02-10783/2024 02-2831/2025 02-2831/2025(02-10783/2024)~М-8912/2024 2-2831/2025 М-8912/2024 от 29 сентября 2025 г. по делу № 02-10783/2024

77RS0012-02-2024-015857-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2831/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, -

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 600 000,00 руб., уплаченных по договору № ***на выполнение работ по производству элементов облицовки лестницы от 03.09.2023 года, суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 25.09.2023 года по 13.06.2024 года в размере 400 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что между ИП ФИО2 и П. Сяоюн заключен договор на выполнение работ по производству элементов облицовки лестницы №***от 03.09.2023 г. В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется изготовить из своего материала 118 единиц элементов облицовки лестницы из натурального камня «МРАМОР ВОЛОКАС экстра 2 см», заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с настоящим Договором. Согласно п. 1.3. договора доставка производится по адресу: Котельники, ***. В соответствии с п. 1.5 договора срок выполнения работ составляет 21 календарный день с даты поступления авансового платежа. Приемка работ проводится 24.09.2023 года. Предусмотренный п. 3.2. аванс в размере 300 000,00 руб. оплачен истцом 03.09.2023 года в полном объеме, что подтверждается чеком от 03.09.2023 года. Так, срок передачи результата работ по договору истек 24.09.2023 г. Также 29.10.2023 г. и 30.10.2023 г. заказчиком внесена предварительная оплата по договору в размере 100 000,00 руб. и 200 000,00 руб. соответственно, что подтверждается чеками банка от 29.10.2023 г. и от 30.10.2023 г.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В силу ст. ст. 730, 740 ГК РФ в случаях, когда работы по договору подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ИП ФИО2 и П. Сяоюн заключен договор на выполнение работ по производству элементов облицовки лестницы №***от 03.09.2023 г.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется изготовить из своего материала 118 единиц элементов облицовки лестницы из натурального камня «МРАМОР ВОЛОКАС экстра 2 см», заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с настоящим Договором.

Согласно п. 1.3. договора доставка производится по адресу: Котельники, ***.

В соответствии с п. 1.5 договора срок выполнения работ составляет 21 календарный день с даты поступления авансового платежа, приемка работ проводится 24.09.2023 года.

Предусмотренный п. 3.2. аванс в размере 300 000,00 руб. оплачен истцом 03.09.2023 года в полном объеме, что подтверждается чеком от 03.09.2023 года.

Так, срок передачи результата работ по договору истек 24.09.2023 г.

Также 29.10.2023 г. и 30.10.2023 г. заказчиком внесена предварительная оплата по договору в размере 100 000,00 руб. и 200 000,00 руб. соответственно, что подтверждается чеками банка от 29.10.2023 г. и от 30.10.2023 г.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить исполнителю новый срок.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы, а если цена выполнения данной работы договором не определена - от общей цены услуги (п. 5 ст. 28 Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на 13.06.2024 г., составляет 600 000,00 руб.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом добровольно снижена стоимость неустойки до суммы 400 000,00 руб.

13.06.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой истец заявил отказ от исполнения договора и потребовал осуществить возврат денежных средств, уплаченных за работу по договору в сумме 600 000,00 руб. и выплатить неустойку. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что, перечислив денежные средства в полном объеме, истец исполнил свою обязанность по договору надлежащим образом, лишившись на длительный период возможности распоряжаться значительной суммой и понеся реальный имущественный ущерб.

Ответчик, приняв денежные средства, не только не приступил к исполнению своей основной обязанности – изготовлению и передаче результата работы, но и уклонился от каких-либо контактов с заказчиком, а впоследствии и от участия в судебном процессе, что свидетельствует об отсутствии намерения исполнить обязательство и является злоупотреблением правом.

Таким образом, полная сумма предоплаты в размере 600 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков, причиненных неисполнением договора

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их правомерными и обоснованными.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки исполнения обязательства с исполнителя подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов от цены выполнения работы.

Поскольку договором не установлен меньший размер неустойки, расчет, представленный истцом, подлежит применению.

Суд учитывает, что первоначально рассчитанная истцом сумма неустойки на дату предъявления иска составляла 600 000,00 рублей, однако в целях соблюдения принципа соразмерности и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании неустойки в уменьшенном размере – 400 000,00 рублей, что не превышает цену выполненной работы (общую цену заказа) и является правомерным распоряжением истца своими материальными правами.

Суд не усматривает оснований для дальнейшего уменьшения заявленной суммы неустойки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000,00 руб.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 500 000,00 руб. ((600 000,00 руб. + 400 000,00 руб.) / 2).

Ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

При этом степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено. Позиция суда основана на разъяснениях, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17.

Указанная сумма в полной мере соответствует допущенным ответчиком нарушениям условий договора. Злоупотребление правом со стороны истца, влекущее отказ во взыскании штрафа, судом не установлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в порядке ст. 103 ГПК РФ в размере 13 200,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт посольством КНР в России ***) денежные средства в размере 600 000,00 руб., уплаченные по договору № ***на выполнение работ по производству элементов облицовки лестницы от 03.09.2023 года, сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 25.09.2023 года по 13.06.2024 года в размере 400 000,00 руб., сумму штрафа в размере 500 000,00 руб., а всего - 1 500 000,00 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 13 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 года.

Судья: