Решение № 2-3267/2025 2-3267/2025~М-2903/2025 М-2903/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3267/2025

Дело № 2-3267/2025 64RS0004-01-2025-004622-85


Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зацариной В.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Апатит» к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного работником,

установил:

акционерное общество «Апатит» в лице БФ АО «Апатит» (далее АО «Апатит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного работником, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 9 034 рубля 17 копеек в счет возмещения ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО «Апатит» и ФИО2 был заключен трудовой договор №.02.1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, работник был принят на работу в качестве машиниста тепловоза 5 разряда.

В соответствии с п. 2.4 трудового договора работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременно выплачивать заработную плату, предоставлять необходимые социально-бытовые условия в соответствии законодательством, коллективным договором и настоящим трудовым договором.

Согласно п. 8.1.4. коллективного договора АО «Апатит» на 2023-2026 гг., принятый ДД.ММ.ГГГГ, работодатель предоставляет работникам общества и членам их семей (муж, жена, дети, опекун, попечитель, усыновитель, подопечный, усыновленный) льготные путевки в ОП ООО «Тирвас» санаторно - гостиничном комплексе «Изумруд» (далее - СГК «Изумруд»), согласно лимитов, утвержденных в Техпромфинплане на текущий год.

Работодатель устанавливает льготную стоимость путевок в СГК «Изумруд» для работников общества и членов их семей (муж, жена, дети, опекун, попечитель, усыновитель, подопечный, усыновленный) в размере 10 % от стоимости путевки в пределах региона нахождения Филиала (Саратовская область).

АО «Апатит» приобретает путевки в СГК «Изумруд» для своих работников на основании договора купли-продажи путевок №/АП-БФ.181.06-У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Тирвас».

Истец указывает, что ответчик будучи работником оформил бронирование 3-х путевок на себя и членов своей семьи в профилакторий «Изумруд» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней).

Работодателем путевки ответчику как работнику предприятия и членам его семьи на указанный период были предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было написано заявление о перечислении из заработной платы работника денежных средств в пользу АО «Апатит» за путевки в СГК «Изумруд» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление на увольнение по собственному желанию.

На основании приказа №.11.2 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении в ноябре 2024 года удержаний за путевки из заработной платы ФИО2 не было. При увольнении работник также не выплатил АО «Апатит» стоимость путевок добровольно. Таким образом, всего из заработной платы работника за путевки на СГК «Изумруд» было удержано 8465 рублей 83 копейки.

Сумма задолженности составляет: 9034 рублей 17 копеек = 17500 - 8465,83.

Истцом в адрес ответчика было направлены письма уведомления о наличии задолженности, № АП-БФ.323/0090-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, № АП-БФ.201/0163-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, №АП- БФ.323/0090-2025 от ДД.ММ.ГГГГ (повторно), которые были возвращены по истечении срока хранения.

В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО1 присутствующая в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещались судом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от получения судебного извещения, поэтому считаются извещённой о разбирательстве дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с истцом АО «Апатит» в должности машиниста тепловоза 5 разряда.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником №.11.2 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.В соответствии с п. 2.4 трудового договора работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременно выплачивать заработную плату, предоставлять необходимые социально-бытовые условия в соответствии законодательством, коллективным договором и настоящим трудовым договором.

Согласно п. 8.1.4. коллективного договора АО «Апатит» на 2023-2026 гг., принятый ДД.ММ.ГГГГ, работодатель предоставляет работникам общества и членам их семей (муж, жена, дети, опекун, попечитель, усыновитель, подопечный, усыновленный) льготные путевки в ОП ООО «Тирвас» санаторно - гостиничном комплексе «Изумруд» (далее - СГК «Изумруд»), согласно лимитов, утвержденных в Техпромфинплане на текущий год.

Работодатель устанавливает льготную стоимость путевок в СГК «Изумруд» для работников общества и членов их семей (муж, жена, дети, опекун, попечитель, усыновитель, подопечный, усыновленный) в размере 10 % от стоимости путевки в пределах региона нахождения Филиала (Саратовская область).

АО «Апатит» приобретает путевки в СГК «Изумруд» для своих работников на основании договора купли-продажи путевок №/АП-БФ.181.06-У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Тирвас».

В период когда ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «Апатит», что ответчик будучи работником оформил бронирование 3-х путевок на себя и членов своей семьи в профилакторий «Изумруд» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней).

Работодателем АО «Апатит» путевки ответчику как работнику предприятия и членам его семьи на указанный период были предоставлены.

Данное обстоятельство подтверждается представленными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было написано заявление о перечислении из заработной платы работника денежных средств в пользу АО «Апатит» за путевки в СГК «Изумруд» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 500 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 написал заявление на увольнение по собственному желанию.

Как указано выше, на основании приказа о прекращении трудового договора с работником №.11.2 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и расчетных листов на имя ответчика ФИО2, при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ, удержаний за путевки из заработной платы ФИО2 не было. При увольнении работник также не выплатил АО «Апатит» стоимость путевок добровольно.

Таким образом, всего из заработной платы работника за путевки на СГК «Изумруд» было удержано 8465 рубля 83 копейки.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 9034 рублей 17 копеек в счет возмещения расходов работодателя на приобретение путевок в СГК «Изумруд», исходя из расчета: 9034 рублей 17 копеек = 17500 - 8465,83, 8465 рубля 83 копейки сумма удержанная из работной платы ответчика, а 9034 рублей 17 копеек остаток денежных средств за возмещение расходов на путевки не удержанная из заработной платы, и не выплаченная ответчиком добровольно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Истец до обращения в суд предпринимал действия, направленные на досудебное урегулирование, а именно истцом в адрес ответчика были направлены письма уведомления о наличии задолженности, № АП-БФ.323/0090-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, № АП-БФ.201/0163-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, №АП- БФ.323/0090-2025 от ДД.ММ.ГГГГ (повторно), которые были возвращены по истечении срока хранения.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из положений ст.248 ТК РФ работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, если работник, причинивший ущерб, уволился и не желает добровольно возместить работодателю данный ущерб.

Согласно п. 5.1.2 Трудового договора Работник несет ответственность в соответствии с законодательством РФ за ущерб, причинённый Работодателю его действиями (бездействием).

При таких обстоятельствах, в результате указанных действий ответчика ФИО2 как работника, АО «Апатит» был причинен материальный ущерб, который выразился в оплате работодателем стоимости путевок на СГК «Изумруд» работника и членов его семьи без последующей выплаты со стороны работника в соответствии с п. 8.1.4 Коллективного договора, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика 9 034 рублей 17 копеек в счет возмещения ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению акционерного общества «Апатит» к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт серии № № в пользу акционерного общества «Апатит», 9 034 рубля 17 копеек в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина