Решение № 2-1937/2024 2-1937/2024~М-1469/2024 М-1469/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-1937/2024

Дело № 2-1937/2024 УИД: 66RS0010-01-2024-003270-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований просит: взыскать денежные средства в размере 193 223 руб. 26 коп., неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 411 169 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 68 000 руб. Требования истца основаны на договоре, заключённом между ФИО1 и ИП ФИО2 купли-продажи мебели (кухонного гарнитура) №... от 15.09.2023 года, в рамках которого исполнитель обязуется исполнить свои обязательства (предоставить кухонный гарнитур и установить его) в течение 45 дней. Договором предусмотрены случаи увеличения срока исполнения заказа. По состоянию на 25.04.2024 года договор исполнителем не исполнен полном объеме. Ранее была направлена претензия от 20.02.2024 года, по итогам которой предприниматель ФИО2 согласился с тем, что имеется просрочка в предоставлении кухонного гарнитура и его монтажа, также указал, что будут проведены работы по установке недостающих элементов, однако на момент составления претензии работы так и не были произведены. Дополнительно предприниматель обязал себя выплатить денежные средства за просрочку сроков в размере 83 000 руб., исходя из сроков установки столешницы по спецификации. Денежные средства так и не получены, столешница по спецификации Slotex также не была установлена. После повторного направления претензии 02.05.2024 года ответчик не пытался мирно урегулировать возникший спор. В свою очередь истец произвела оплату по договору в полном объеме, однако условия договора не исполнены и истец вынуждена нести дополнительные расходы для изготовления столешницы и фасадов кухонного гарнитура сторонней организацией в размере 193 223 руб. 26 коп., чтобы гарнитур был закончен.

В судебное заседание истец ФИО1 участия не принимала, направила представителя ФИО3 который исковые требования с учетом заявленной суммы и основания поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме. Дополнительно представлены сведения о перемене фамилии истца с «Власова» на «Гизатова» в связи с вступлением в брак.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании с иском согласился, подтвердил доводы изложенные истцом в иске, указал, что вопросами оказания юридической помощи супруге занимался он.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по известному месту проживания, однако судебное извещение возвращено без вручения адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Изучив доводы искового заявления, доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1).

Исходя из положений ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Стороной истца в подтверждение доводов возникновения договорных отношений с ИП ФИО2 представлен договор розничной купли-продажи (кухонного гарнитура, корпусной мебели) от 15 сентября 2023 года № №..., по условиям которого продавец принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность мебель, изготовленную продавцом на заказ (товар), а покупатель обязуется принять по акту приема - передачи и оплатить товар в сроки, установленные договором. Характеристики товара указаны в спецификации. Общая стоимость товара по договору составляет - 435 100 руб. (п. 4.1 договора л.д. 16), при этом оплата производится частями в срок до получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке. Из раздела 5 договора следует, что срок изготовления товара установлен в течение 45 дней со дня выполнения условий договора: подписания чистового замера, внесения предоплаты 75 % цены договора, согласования и подписания спецификации и эскизов в окончательном виде, передачи продавцу списка с перечнем бытовой техники с указанием марки, модели (в случае их самостоятельного приобретения). Не соблюдение одного из требований является основанием для переноса срока передачи товара. Пунктом 5.2 предусмотрены отдельные случаи переноса срока товара. Договор подписан сторонами, следовательно, его условия обязательны к исполнению. Дополнительно истцом представлены: приложение 1 - спецификация к договору № №... от 15.09.2023 года, а также приложение 2 к договору из которых виден объем необходимых работ с целью изготовления товара, в том числе фасады и столешница.

В подтверждение исполнения условий договора купли-продажи в части оплаты стоимости приобретаемого товара, суду представлены квитанции на сумму 300 000 руб. и 135 100 руб. (л.д. 18), а также кассовый чек от 21.09.2023 года на полную сумму оплаты (л.д. 19).

Последствия неисполнения продавцом обязанности передать товар предусмотрены положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч. 2). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок 45 дней со дня выполнения покупателем условий договора, а также после истечения указанного срока, стороной ответчика обязательство по изготовлению товара в полном объеме не произведено. Истцом представлен ответ на претензию от 20.02.2024 года, из которой следует, что ФИО2 указывает на тот факт, что сроки монтажа кухонной мебели по договору № №... зависели от сроков поставки столешницы по спецификации. Срок поставки был нарушен поставщиком, что привело к срыву сроков установки по договору и продавец не смог приступить к сборке мебели. Предложена схема оплаты неустойки в размере 83 000 руб., а также указано, что срок проведения работ устанавливается до 08.04.2024 года. Принятые ответчиком обязательства как в рамках договора, так и в ответе на претензию не исполнены.

Изучив доводы стороны истца, а также учитывая, что стороной ответчика не исполнено обязательство в рамках договорных отношений в части установления фасадов и столешницы (факт отсутствия указанных составляющих кухоннго гарнитура подтверждены фотоизображениями), с учетом представленной истцом спецификации ИП ФИО5 на изготовление столешницы и стеклянных фасадов с учетом монтажа и доставки, в пользу истца подлежит взысканию заявленная денежная сумма в размере 193 223 рубля 26 коп.

В силу положений ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании достоверно установлен факт того, что продавцом ИП ФИО2 нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю ФИО1 Истцом произведен расчет неустойки за период с 02.12.2023 по 06.06.2024 года (189 дней) в размере 411 169 руб. 50 коп. Расчет судом признается математически верным. Принимая во внимание основания и размер заявленной неустойки, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично и взыскать неустойку с учетом её уменьшения до разумных пределов в размере 200 000 руб.

Требование истца о взыскании суммы компенсации морального вреда в отношении ответчика, подлежит удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ степень нравственных страданий истца, учитывая факт нарушенных прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требование истца о возмещении убытков стороной ответчика на дату предъявления и рассмотрения не исполнено, в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа.

При арифметическом подсчете размер штрафа составляет 403 223,26 руб. *50% = 201611,63 руб., при этом суд с учетом статуса ответчика, длительности неисполнения обязательства, размера подлежащей взысканию суммы убытков и компенсации морального вреда, приходит к выводу о необходимости её уменьшения до 100 000 руб.

Поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 15 331 рубль.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по оказанию юридических услуг: в размере 68 000 руб. В подтверждения несения расходов представлены: договор от 19.04.2024 года, заключенный между ФИО4 и ООО «Юридический омбудсмен» (л.д. 12-14), а также чек о перечислении денежной суммы 19.04.2024 года. Указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца ФИО1, при этом судом принимается во внимание, что ФИО4 приходится супругом истцу на момент заключения договора об оказании юридических услуг, следовательно понесенные денежные средства являются их общим семейным имуществом.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (... денежные средства в качестве дополнительных расходов в размере 193 223 рубля 26 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 68 000 рублей, итого взыскать – 571 223 рубля 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета 15 331 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено - 29 ноября 2024 года.

Судья Марамзина В.В.