СудАкт в соцсетях

Решение № 2-573/2019 2-573/2019(2-6222/2018;)~М-6179/2018 2-6222/2018 М-6179/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-573/2019

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свистунове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 200000 руб.; процентов за 5 месяцев в размере 150000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.; А такжне просил обратить взыскание на предмет залога - ТС <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) - №, государственный регистрационный номер №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 400000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого ответчиком был получен займ в размере 200000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ За пользование денежными средствами ответчик должен был оплатить 15 % в месяц от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога принадлежащего ответчику ТС марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) - № государственный регистрационный номер №. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 32 ГПК РФ, п. 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., п. 13 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого ответчиком был получен займ в размере 200 000 руб. Согласно расписке от 07.ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежные средства в размере 200000 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора денежного займа, срок возврата займа сторонами определен как ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.2 договора займа заемщик принял на себя обязательства выплатить заимодавцу проценты в размере 15% от суммы займа за каждый месяц пользования.

Судом установлено, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перед ФИО1 не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, последний раз проценты по договору займа оплачивались ответчиком за <данные изъяты> Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из условий договора денежного займа задолженность заемщика ФИО2 составляет: 200000 руб. - сумма основного долга;150 000 руб. - сумма процентов за 5 месяцев (июль-ноябрь 2018 г.).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога ТС марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) - №, государственный регистрационный номер №Указанные обстоятельства подтверждаются договором залога от ДД.ММ.ГГГГ., а также свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 07ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 11 договора залога в случае неисполнения обязательств по договору денежного займа Займодавец передает Залогодержателю в собственность вышеуказанный автомобиль.

На дату подписания договора предмет залога оценен сторонами в размере 400000 руб. (п. 11 договора залога).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, ели иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены ст.348 ГК РФ, в соответствии с п.1 которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть обращено ранее.

Как установлено ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательство, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных суду документов, и иное не доказано ответчиком, заемщик ФИО2 уклонился от возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом ТС. Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательств со стороны ответчика незначительными в силу прямого указания закона. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом ТС, по возврату денежных средств не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на заложенный автомобиль (п.11договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, ст.348 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии и с п. 11 договора залога в размере 400000 руб., поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору денежного займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.; проценты за период с 08.07.2018г. по 08.12.2018г. в размере 150000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) - №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 400000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова