Приговор № 1-172/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-172/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2024г. <адрес>

Красноглинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при секретаре Батраковой В.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г.Самара –Шкаева А.В.,подсудимого – Сергеева К.Н., защитника – адвоката Салминой Ю.В., предъявившейордер № от 07.06.2024и удостоверение № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №по обвинению

Сергеева Кирилла Николаевича,23.01.1982года рождения, уроженцаг.Куйбышев,гражданина РФ, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи,13-36, не работающего,инвалида третьей группы, судимого:

-<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.322.3 (50 преступлений), с применением ст.ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 30000 руб. (штраф не оплачен);

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Кирилл Николаевичсовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, Сергеев К.Н., находясь в помещении отделения ГБУЗ «<адрес> клинического наркологического диспансера», расположенном по адресу: <адрес>, ул. Сергея Лазо, <адрес>, увидел на скамейке для посетителей, расположенной в коридоре у правой от входа в помещение стены, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «AppleiPhoneXr 64 GB» в корпусе красного цвета, IMEI №, стоимостью 13000 рублей.

В этот момент у Сергеева К.Н. возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого указанного выше имущества, принадлежащего гражданину ФИО1, а именно сотового телефона марки «AppleiPhoneXr 64 GB» в корпусе красного цвета, IMEI №, с причинением гражданину ФИО1 значительного ущерба.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая их наступления, Сергеев К.Н. <дата> в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении отделения ГБУЗ «<адрес> клинического наркологического диспансера», расположенном по адресу: <адрес>, ул. Сергея <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошёл к скамейке для посетителей, расположенной в коридоре у правой от входа стенывышеуказанного ГБУЗ«<адрес> клинического наркологического диспансера» по вышеуказанному адресу, и тайно похитил, оставленный без присмотра, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «AppleiPhoneXr 64 GB» в корпусе красного цвета, IMEI №, стоимостью 13000 рублей, на экране с защитным стеклом, не представляющем для ФИО1 материальной ценности, находящийся в силиконовом чехле, не представляющем для ФИО1 материальной ценности, с установленной в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для последнего, который был включен, но доступ в меню телефона был ограничен неизвестным ему паролем, отключил телефон, и положил его в правый наружный карман одетой на нём куртки.

Завладев похищенным вышеперечисленным чужим имуществом, принадлежащем гражданину ФИО1, Сергеев К.Н. с места совершения преступления скрылся, активных действий, направленных на установление владельца сотового телефона не выполнил, в полицию или в орган местного самоуправления об обнаружении сотового телефона не сообщил, таким образом не выполнил действия, предусмотренные ст. 227 Гражданского кодекса Российской Федерации. В последующем распорядился похищенным по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, реализовал его в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, бульвар Финютина, <адрес>.

Своими умышленными действиями Сергеев К.Н. причинил гражданину ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Таким образом, указанными действиями Сергеев К. Н., совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела подсудимыйСергеев К.Н.в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимыйСергеев К.Н. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного имходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Сергеевым К.Н. соблюден.

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в»ч.2 ст. 158УК РФ,не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядкапринятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Сергеев К.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном емуобвинении.

Действия Сергеева К.Н. следует квалифицировать поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, судруководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, Сергеев К.Н. не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. Сергеев К.Н. может отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.). По своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания(т.1, л.д. 38-39)

Суд учитывает, что подсудимыйпроживает с родителями, которые являются пенсионерами,имеет постоянное место жительство и регистрацию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1,л.д.105), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, связанный с употреблением нескольких наркотических веществ» (т.1, л.д.103), состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД (т.1, л.д. 114), по месту жительства оперуполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1,л.д.101),прошел курс лечения в стационаре в ГБУЗ «СОКНД» с <дата> (т., л.д.118), судим (т.1,л.д. 75-76).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку ранее осуждался за преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание Сергееву К.Н. обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний, наличие инвалидности (т.1, л.д.106), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию, расследования преступления, поскольку подсудимый сразу же признал свою причастность к преступлению, давал признательные и подробные объяснения и показания, указал каким способом совершил хищение, куда сбыл похищенное, как распорядился деньгами от сдачи похищенного в ломбард, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ полное добровольное возмещение материального ущерба (т.1, л.д.73)

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельств смягчающего его ответственность не просил.

Правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК), т.е. отсутствие у него общественной опасности, при наличии формальных признаков какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, позволяет не признавать его преступным и наказуемым. Малозначительность как свойство предполагает, что деяние не причинило вред и не создавало угрозы его причинения.

Учитывая направленность умысла и объем совершенных действий, учитывая способ совершения преступления, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанногопреступления малозначительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения вышеуказанногодеяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений подсудимым, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч.6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Между тем, Сергеев К.Н. к таким лицам не относится.

Поскольку судом назначено наказание в виде ограничения свободы, то оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что оснований для применения ч.ч.1,5 ст. 62УК РФ не имеется.

ПосколькуСергеев К.Н. осуждается за преступление, совершенное после вынесения приговора от <дата>, наказание по которому в настоящее время не исполнено, то имеются основания применения положений ст. 70УК РФ. При этом суд полагает необходимым применить принцип полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа. Иное может повлечь за собой освобождение Сергеева К.Н. от назначенного наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на лицо, признанное больным наркоманией, суд может возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию лишь при назначении ему основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, Сергеев К.Н. страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет.

В связи с тем, что Сергеев К.Н. страдаетсиндромом опиоидной зависимости и ему назначается наказание в виде ограничения свободы, суд считает необходимым возложить на Сергеева К.Н. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, а к исполнению данной обязанности приступить в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию не относится к наказанию, то правовые основания для применения положения ст. 70 УК РФ отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева Кирилла Николаевичапризнать виновным в совершениипреступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158УК РФ,и назначить наказаниев виде наказание в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой частинаказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, окончательно назначить Сергееву К.Н. наказание в видеограничения свободысроком на 08 (восемь) месяцевсо штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ст. 53 УК РФ установить Сергееву Кириллу Николаевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы г.о.Самара, не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, а также не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов вечера до 06 часов утра ежедневно, кроме случаев, связанных с работой или учебой, а также обязать осужденного Сергеева Кирилла Николаевича являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Реквизиты для уплаты штрафа: получательУФК по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, л/с <***>; №.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 72.1 УК РФ на Сергеева Кирилла Николаевича возложить обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. К исполнению данной обязанности приступить в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сергееву Кириллу Николаевичуоставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарный чек и закупочный акт, хранящий в материалахуголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.В. Напреенко