Решение № 2-2611/2023 2-2611/2023~М-1174/2023 М-1174/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-2611/2023

В мотивированном виде
решение изготовлено 20 июля 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратились в суд с вышеуказанным иском. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******КР-84460, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 рублей, из которых: 54 375 рублей – на оплату страховой премии по договору страхования № НСГПБ0985246 от ДД.ММ.ГГГГ. Сроком по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование денежными средствами из расчета 14,9% годовых на потребительские цели. Банк свои обязанности выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 250 000 рублей выданы заемщику путем перечисления на лицевой счет. Погашение задолженности по кредиту заемщик обязался производить в порядке, предусмотренном графиком погашений. Родственниками заемщика в банк было представлено свидетельство о смерти ФИО2, который умер 19.04.2022г.

В связи с этим просил взыскать в пользу АО «Газпромбанк» с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № ******КР-84460 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 667 рублей 65 копеек, из которых: - 232 533 рубля 31 копейка – просроченный основной долг;

- 29 267 рубля 99 копеек – проценты за пользование кредитом;

- 2 024 рубля 87 копеек;

- 1 074 рубля 16 копеек – пени на основной долг;

- 767 рублей 32 копейки – пени за проценты;

Также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 856 рублей 68 копеек.

Взыскать наследником ФИО2 неустойку по кредитному договору № ******КР-84460 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день нарушения обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Расторгнуть кредитный договор № ******-КР-84460 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО2 со дня вступления решения в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Территориальное управление Росимущесва в <адрес> на надлежащих ФИО4, ФИО3.

Представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как в права наследования не вступала. К нотариусу обращалась, но наследство не оформляла, свидетельство о праве наследования нотариусом не выдано. Также просила передать данное гражданское дело по месту своего фактического проживания (по которому вынесено определение).

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Судом установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******КР-84460, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 250 000 рублей (из которых 54 375 рублей – на оплату страховой премии по договору страхования № НСГПБ0985246 от ДД.ММ.ГГГГ) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование денежными средствами из расчета 14,9% годовых на потребительские цели. В свою очередь заемщик обязался производить в порядке, предусмотренном графике погашений погашение задолженности по основному долгу и уплату процентов за пользование кредитом. Банком обязательства выполнены в полном объеме, путем перечисления на лицевой счет заемщика.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п.1 ст. 1152, п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из копии наследственного дела № ****** заведенного нотариусом ФИО7, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась его мать- ФИО3, а также ФИО8 действовавшая по доверенности от имени ФИО4 – сына ФИО2

Как следует из указанного наследственного дела, производство по нему не окончено, на дату рассмотрения дела свидетельство о праве на наследство на причитающееся наследственное имущество наследниками не получено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, несмотря на неполучение ФИО3, ФИО4 свидетельства о праве на наследство, они тем не менее, являются приявшим наследство наследником. И, следовательно, по спорному кредитному договору после смерти заемщика ФИО2 должником стали ответчик ФИО3, ФИО4 При этом суд учитывает, размер принятого им наследства превышает заявленный размер задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, кредит ФИО2 был предоставлен в электронном виде.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи заемщика в договоре, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, учитывая в совокупности все представленные истцом доказательства, в том числе индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление на получение карты, а также представленные лог-файлы, подтверждающие действие клиента в мобильном приложении при оформлении потребительского кредита по технологии без визита в Банк, которые содержат персональные данные ответчика, которые могли стать известными истцу только при заполнении соответствующей анкеты ответчиком на сайте истца, заявления на предоставление кредита, а так же имеют запись о дате и времени проставления аналога собственноручной подписи и его номер, оценивая все имеющиеся доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что указанный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО2

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, по договору образовалась непрерывная просроченная задолженность с апреля 2022 года.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено судом, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В то же время заемщик допускал нарушение условий кредитного договора, не производил обязательные платежи.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту ФИО2 26.01.2023г. направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (при отсутствии информации о наследниках). Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № ******КР-84460 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.02.2023г. составляет 265 667 рублей 65 копеек, из которых:

- 232 533 рубля 31 копейка – просроченный основной долг;

- 29 267 рублей 99 копеек – проценты за пользование кредитом;

- 2 024 рубля 87 копеек – проценты на просроченный основной долг;

- 1 074 рубля 16 копеек – пени на основной долг;

- 767 рублей 32 копейки – пени на проценты.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО3, ФИО4 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также банк просит взыскать неустойку по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и начисленные на сумма фактического остатка процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиками доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление ФИО2о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 11 856 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном размере.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 856 рублей 68 копеек..

Руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть договор № ******КР-84460 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2. Договор считать расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ******), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 5717 № ******) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 667 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 65 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ******), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ******), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 11 856 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова