Решение № 12-11/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Чунский 04 апреля 2017 года

Судья Чунского районного суда Иркутской области Матвиенко Ю.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 113 судебного участка Иркутской области по Чунскому району от 16 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 113 судебного участка Иркутской области по Чунскому району от 16 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении № 5-42/2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чунский районный суд Иркутской области, ФИО1, просит об отмене постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, по тем основаниям, что он не является субъектом установленного административного правонарушения, при вынесении постановления не было учтено, что у ФИО1, на иждивении находятся двое малолетних детей, его месячный заработок составляет 12000 рублей, штраф в размере 20000 рублей является для него значительным.

В судебном заседании ФИО1, просил суд отменить постановление мирового судьи 113 судебного участка Чунского района Иркутской области от 16 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении № 5-42/2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 20000 рублей, по доводам, изложенным в письменной жалобе.

Проверив, с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении № 5-42/2017, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 20000 рублей, материалы по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностным лицом территориального отдела управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Тайшетском и Чунском районах, мировым судьей соблюдено.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных или растений.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь директором магазина обособленного подразделения «ЭКОНОМиЯ» № 19 п.Чунский, расположенного по адресу <...>, 27 декабря 2016 года допустил в вышеуказанном магазине хранение и реализацию населению товаров бытовой химии, несоответствующих обязательным требованиям к продукции (с повышенным содержанием метанола), а именно жидкости стеклоомывающей «TOSEL» (-30С), изготовитель ООО «Автомобильная линия» <...> изготовления 17.08.2016. срок годности 3 года, общий объем партий составил - 395,0 литра, согласно информации на этикетке, жидкость не содержит метанола, фактически экспертное исследование показало содержание в жидкости стеклоомывающей «TOSEL» (-30С) - метанола 22,5%.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: распоряжением территориального отдела управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Тайшетском и Чунском районах о внеплановой проверке в отношении обособленного подразделения «ЭКОНОМиЯ» №19 п.Чунский(л.д.4-5), актом проверки юридического лица (л.д.6-9), экспертным заключением ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» о том, что в жидкости стеклоомывающей «TOSEL» (-30С) содержится метанол 22,5%. (л.д.12-13), протоколом об административном правонарушении № дл\м-24\17-(16-08) от 30.01.2017 года (л.д.41-44) и другими материалами дела.

Не доверять вышеприведенным процессуальным документам и должностным лицам оформлявших их, у суда не имеется оснований, поскольку они составлены уполномоченным лицом, в строгом соответствии со ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, поводов для оговора ФИО1, судом не установлено.

При рассмотрения жалобы суд находит справедливым вывод мирового судьи о том, что ФИО1, являясь директором магазина обособленного подразделения «ЭКОНОМиЯ» №19 п.Чунский, расположенного по адресу <...>, 27 декабря 2016 года допустил в вышеуказанном магазине хранение и реализацию населению товаров бытовой химии, несоответствующих обязательным требованиям к продукции (с повышенным содержанием метанола), а именно жидкости стеклоомывающей «TOSEL» (-30С), согласно информации на этикетке, жидкость не содержит метанола, фактически экспертное исследование показало содержание метанола 22,5%.

Сотрудниками территориального отдела управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Тайшетском и Чунском районах в отношении ФИО1, с соблюдением всех норм были составлены соответствующие процессуальные документы, правильность составления которых ФИО1, хотя и не признал вину, заверил своей подписью, не оспаривал и в суде.

Мировым судьей полностью исследованы объективные доказательства вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения и им дана надлежащая оценка.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь директором магазина обособленного подразделения «ЭКОНОМиЯ» №19 п.Чунский, расположенного по адресу <...>, 27 декабря 2016 года, допустил в вышеуказанном магазине хранение и реализацию населению товаров бытовой химии, несоответствующих обязательным требованиям к продукции (с повышенным содержанием метанола), а именно жидкости стеклоомывающей «TOSEL» (-30С), согласно информации на этикетке, жидкость не содержит метанола, фактически экспертное исследование показало содержание метанола 22,5%, а следовательно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.43 ч.2 КоАП РФ.

Предметом проверки мирового судьи являлись доводы о том, что ФИО1, не является субъектом установленного административного правонарушения. Указанные доводы были обоснованно отвергнуты, выводы мирового судьи убедительно мотивированы.

Нарушений ст.29.10 КоАП РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы судьей по ст. 14.43 ч.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным административно - юрисдикционным органом, обстоятельства мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом личности.

Отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, позволило мировому судье назначить наказание не в максимальных пределах.

С учетом вышеизложенного, жалоба ФИО1, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 113 судебного участка Иркутской области по Чунскому району от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-42/2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 20000 рублей - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья