Определение № 2-1496/2017 2-1496/2017~М-5822/2016 М-5822/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1496/2017

2-1496/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Теребениной Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Костромы, действующей в интересах собственников жилых помещений в многоквартирных домах, к ОАО «ТГК-2» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Администрация города Костромы обратилась в суд в интересах ... с иском к ОАО «ТГК-2» в защиту прав и законных интересов потребителей. В обоснование заявленных требованию указывают, что в адрес Администрации города Костромы поступили жалобы от жителей многоквартирных домов о незаконном начислении платы за отопление в мае 2016 года. Из обращений следует, что указанные граждане в июне 2016 года получили платёжные документы для внесения платы за предоставление коммунальных услуг, выставленные ОАО «Территориальная генерирующая компания №2», в которых была начислена плата за коммунальную услугу «отопление» за май. При этом в направленных платежных документах указано, что начисление платы за отопление жителям домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, за май 2016 года произведено с учетом нормативно продолжительности отопительного периода 222 дня. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731 утверждены стандарты раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарты). Согласно официальным данным, размещенным на сайте www.reformagkh.ru и на сайте управляющей компании, а также, как указано в платежных документах, выставляемых ОАО «ТГК-2», многоквартирные дома по адресам: ... находится в управлении ООО «Юбилейный 2007». В связи с тем, что между ОАО «ТГК-2» и ООО УК «Юбилейный 2007» заключен договор теплоснабжения и агентский договор, ОАО «ТГК-2» фактически начисляло и взимало с потребителей плату за предоставленную услугу по отоплению. Согласно Постановлению Администрации города Костромы №1058 от 26 апреля 2016 года отопительный период 2015-2016 годов на территории города Костромы окончен 29 апреля 2016 года. В связи с чем, отопление в выше указанных многоквартирных домах было отключено, и в мае 2016 года данная услуга не предоставлялась. В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Нормативы отопления в многоквартирных и жилых домах на территории городского округа город Кострома утверждены постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 11 августа 2011 года №11/158. В указанном постановлении при установлении нормативов отопления в расчетах по городскому округу город Кострома был использован показатель продолжительности отопительного периода на уровне 222 суток или 7,3 месяцев. Данным постановлением предусмотрен норматив отопления из расчета помесячной платы в течение отопительного периода (Гкал.на 1 кв.м. ...;Є?? месяц). Поскольку внесение платы за жилое помещение предусмотрено ежемесячно, норматив отопления определен в течение отопительного периода из расчета платы в месяц, расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг также является месяц, в связи с чем, в формуле при расчете платы за услугу «отопление» должен использоваться месячный норматив потребленной тепловой энергии на отопление.

Определением судьи от 20 января 2017 года исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы.

По инициативе сторон на обсуждение суда поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель Администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «ТГК-2», третьего лица ООО «УК Юбилейный 2007» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО1 возражала против передачи дела по подсудности.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Остальные истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 47 Конституции РФ закреплено конституционное право граждан на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Фактически, в иске заявлены самостоятельные требования имущественного характера, каждое из которых не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи, с чем такой спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Из содержания искового заявления следует, что истцами фактически предъявлены самостоятельные требования имущественного характера, цена иска по каждому из которых не превышает ... рублей.

При объединении нескольких однотипных исков в одном заявлении сложением сумм исковых требований не происходит, цена каждого требования остается прежней. Принцип подачи искового заявления в интересах нескольких истцов на подсудность спора не влияет, который подлежит рассмотрению мировым судьей.

На это же указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 01 марта 2006 года.

Из содержания искового заявления следует, что истец фактически оспаривает начисление платы заинтересованным лицам за отопление и просит произвести перерасчет платы за отопление. То есть, заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, при этом цена каждого искового требования не превышает ... рублей. Требование о признании действий ответчика незаконными не является самостоятельным требованием, а является одним из оснований имущественного иска о взыскании переплаченных денежных сумм.

В соответствии с подп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что исковое заявление было предъявлено истцом в Свердловский районный суд г. Костромы с нарушением подсудности, суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Администрации города Костромы, действующей в интересах собственников жилых помещений в многоквартирных домах, к ОАО «ТГК-2» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья