Решение № 2-457/2019 2-457/2019(2-7956/2018;)~М-7942/2018 2-7956/2018 М-7942/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-457/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/19 по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах ФИО3 обратилаь в суд с уточненным иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>; в пользу ФИО5 – 19 310 рублей 79 коп. за период с <дата> по <дата>, а начиная с <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами, до момента фактического исполнения ФИО4 обязательства по выплате ФИО3 денежной суммы в размере 1 221 507,05 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что определением суда от <дата>. было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ФИО4 единовременно выплачивает ФИО3 денежную компенсацию за долю дома и земельного участка в размере 1531944 руб. в течение 30 дней с момента вступления определения в законную силу. На основании исполнительного листа <номер> от <дата>. СПИ Раменского РОСП УФССП по МО <дата>. возбуждено исполнительное производство <номер>. Однако, по настоящее время ответчиком решение суда не исполнено.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в интересах ФИО3 и её представитель ФИО6, поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, указав что истцом не верно произведен расчет взыскиваемой суммы.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно ч.2 ст.61 ГГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Раменского городского суда Московской области суда от <дата>. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2, действующей в интересах ФИО3 и ФИО4, в интересах которой действует представитель по доверенности ФИО1, согласно которому:

Истица ФИО3, в интересах, которой действует ФИО2, в полном объеме отказывается о исковых требований к ФИО4 о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> реконструированном виде, признании права собственности на 1/8 долю указанного жилого дома площадью 243.7 кв.м., прекращении права долевой собственности на жилой дом, признания реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН в части указания координат характерных точек границ земельного участка площадью 1443 кв.м. с кадастровым номером <номер>, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка <номер>, выделе ? доли земельного участка земельного участка площадью 1443 кв.м., прекращении права долевой собственности на земельный участок. Последствия отказа от иска ФИО2 согласно ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Право ФИО3 на 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес> д. Кулаково <адрес> кадастровым номером <номер> и на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер> прекращается.

В связи с прекращением права собственности ФИО3 на 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер> и на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, ФИО4 единовременно выплачивает ФИО3 денежную компенсацию за долю дома и земельного участка в размере 1531944 руб. в течение 30 дней с момента вступления определения в законную силу.

На основании исполнительного листа <номер> от <дата>. СПИ Раменского РОСП УФССП по МО <дата>. возбуждено исполнительное производство <номер>.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения обозначенной выше ст. 395 ГПК РФ предусматривают последствия не исполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" следует, что по смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 также разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчиком не исполнено решение суда от <дата>., денежная сумма истцу не перечислена, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ.

Согласно отметки определение Раменского городского суда Московской области суда от <дата>. вступило в законную силу 10.05.2017г.

Согласно банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте УФССП России в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет»: www.fssprus.ru задолженность ФИО4 по исполнительному производству <номер> по состоянию на <дата>. составляет 1 221 507,03 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной суммы 1 221 507,03 рублей за период с <дата> (согласно отметки о вступлении определения суда в законную силу) по <дата>. по ст. 395 ГК РФ будут составлять:

- с <дата> по <дата> (9 дней): 1 221 507,03 рублей х 9 дней х 9,25% / 365 = 2 786,04 рублей.

- с - с <дата> по <дата> (91 день): 1 221 507,03 рублей х 91 дней х 9% / 365 = 27 408,61 рублей.

- с <дата> по <дата> (42 дня): 1 221 507,03 рублей х 42 дней х 8,50% / 365 = 11 947,34 рублей.

- с <дата> по <дата> (49 дней): 1 221 507,03 рублей х 49 дней х 8,25% / 365 = 13 528,61 рублей.

- с <дата> по <дата> (56 дней): 1 221 507,03 рублей х 56 дней х 7,75% / 365 = 14 524,22 рублей.

- с <дата> по <дата> (42 дня): 1 221 507,03 рублей х 42 дней х 7,50% / 365 = 10 541,77 рублей.

- с <дата> по <дата> (175 дней): 1 221 507,03 рублей х 175 дней х 7,25% / 365 = 42 459,92 рублей.

- с <дата> по <дата> (91 дней): 1 221 507,03 рублей х 91 дней х 7,50% / 365 = 22 840,51 рублей.

- с <дата> по <дата> (59 дней): 1 221 507,03 рублей х 59 дней х 7,75% / 365 = 15 302,30 рублей, а всего 161 339,32 рублей.

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 161 339,32 руб.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3, начиная с <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения ФИО4 обязательства по выплате ФИО3 денежной суммы в размере 1 221 507,03 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

В окончательном виде решение изготовлено 18.02.2019 года