Решение № 2-657/2017 2-657/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-657/2017

Дело № 2-657/2017


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Зоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа.

Согласно п.1 Договора займа Займодавец (ФИО1) передает в собственность Заемщику (ФИО2) 700 000 (семьсот тысяч) рублей сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить сумму - 700 000 (семьсот тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг.».

Согласно п.3 Договора займа «Займодавец предоставляет заем по настоящему договору под 6 % (шесть процентов) ежемесячно от суммы займа».

Согласно п. 4 Договора займа «Возврат суммы основного долга будет произведен в городе Ростове-на-Дону единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов по договору займа будет производиться в городе Ростове-на-Дону по 42 000 (сорок две тысячи) рублей ежемесячно не позже 12-ого числа следующего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.»

Согласно п. 6 Договора займа: «В случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных в п. 1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 6 % от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов (нарушения п. 4 настоящего договора) за предоставленный заем, Займодавец начисляет неустойку по 0,2 % (ноль целых два десятых процента) от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 1 200 (одну тысячу четыреста) рублей в день».

Согласно п. 7 Договора займа «Проценты, предусмотренные настоящим договором, выплачиваются Заемщиком Займодавцу ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа»

В обеспечение денежного обязательства сторонами был в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога земельных участков и жилого дома, прошедший государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и Картографии ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение отменено и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по процентам за предоставление займа в размере 210 000 рублей, неустойку по процентам по договору займа в сумме 250 600 рублей, неустойку за невозврат займа в срок 210 000 рублей, госпошлину в сумме 7 554 рубля.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

По правилам ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 700 000 рублей, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика 700 000 рублей, сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить сумму 700 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Договора). Заем предоставлен под 6 % ежемесячно от суммы займа (п. 3 Договора).

Согласно п.1 Договора займа Займодавец (ФИО1) передает в собственность Заемщику (ФИО2) 700 000 (семьсот тысяч) рублей сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить сумму - 700 000 (семьсот тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг.».

Согласно п.3 Договора займа «Займодавец предоставляет заем по настоящему договору под 6 % (шесть процентов) ежемесячно от суммы займа».

Согласно п. 4 Договора займа «Возврат суммы основного долга будет произведен в городе Ростове-на-Дону единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов по договору займа будет производиться в городе Ростове-на-Дону по 42 000 (сорок две тысячи) рублей ежемесячно не позже 12-ого числа следующего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно п. 6 Договора займа: «В случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных в п. 1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 6 % от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов (нарушения п. 4 настоящего договора) за предоставленный заем, Займодавец начисляет неустойку по 0,2 % (ноль целых два десятых процента) от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 1 200 (одну тысячу четыреста) рублей в день».

Согласно п. 7 Договора займа «Проценты, предусмотренные настоящим договором, выплачиваются Заемщиком Займодавцу ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа».

Сторонами также заключен договор залога от 14.02.2014г., предметом которого является недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: Земельный участок с кадастровым номером 61:02:09 02 03:0662 площадью 1481 (одна тысяча четыреста восемьдесят один) кв.м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; Жилой дом, литер «А», общей площадью 62,9 кв.м, кадастровый по адресу Россия, <адрес>; Земельный участок с кадастровым номером 61:02:09 01 03: 0661, площадью 1432 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, размешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адрес <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумму основного долга в размере 700 000 рублей, задолженность за предоставление займа в сумме 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., неустойка по процентам в сумме 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2016гг., неустойка за невозврат займа в размере 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., всего 1 600 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 10 201 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование требований указывает на наличие задолжено по процентам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета истца задолженность по процентам за предоставление займа составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 000 руб.х5 месяцев) в сумме 210 000 руб., неустойка по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0,2% (1 400 руб.)х179 дней) в сумме 250 600 руб., неустойка за невозврат займа в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 6% (42 000 руб.х5 месяца) в сумме 210 000 руб.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Между тем, п. 7 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 (ред. действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, оговоренный истцом период просроченного обязательства, суд полагает, что испрашиваемые ко взысканию суммы подлежат уменьшению, а именно неустойка по процентам с 250 000 руб. до 210 000 руб., принимая во внимание, что сумма процентов за указанный период времени составляет 210 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 630 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 554 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 630 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 554 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья