Решение № 2-8121/2025 2-8121/2025~М0-6033/2025 М0-6033/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-8121/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 августа 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности №<адрес>2 от 19.05.2025г., сроком на десять лет,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от 20.12.2024г., сроком до 31.12.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «РТК» о защите прав потребителей, в котором просила, с учетом уточнения, признать отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 128 Gb, imei №, обоснованным – в данной части исковые требования считать исполненными в полном объеме. Взыскать с ответчика в её пользу стоимость товара в размере 85992 руб. – в данной части исковые требования считать исполненными в полном объеме, проценты по кредиту в размере 13314,14 руб. - в данной части исковые требования считать исполненными в полном объеме, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 10319,04 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении процентов по кредиту в размере 10319,04 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 84 руб., почтовые расходы по отправке копии искового заявления в адрес ответчика в размере 314,44 руб., почтовые расходы по отправке иска в суд в размере 88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., штраф.

В обоснование иска указала, что 04.12.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара - смартфона Apple iPhone 15 128 Gb, imei №, стоимостью 85992 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом за счет кредитных средств.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре проявился недостаток: не работает.

06.06.2025г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, процентов по кредиту, разницу в цене товара, компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требований, денежные средства просила перечислить на реквизиты, указанные в претензии.

23.06.2025г. претензия была получена ответчиком.

25.06.2025г. истцом получено смс-сообщение от ответчика, в котором указано на необходимость в предоставлении товара для проведения проверки качества 27.06.205г. в 09-00 час., по адресу: <адрес>, офис 320 ООО «СРО Эксперт», по результатам которой будет принято решение по заявленным требованиям в претензии.

Товар был передан ответчику на проверку качества, по результатам которой дефект в товаре подтвердился.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, последняя была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, в полном объеме. Указал, что проверка качества ответчиком была назначена на 27.06.2025г., однако в назначенную дату не состоялась, поскольку никого не было. Доказательств того, что проверка качества не была проведена не по вине истца, нет, в связи с чем не возражал, чтобы срок неустойки исчислялся с даты проверки качества 03.07.2025г.

Представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась. Представила платежное поручение № от 15.07.2025г., подтверждающее перечисление истцу ответчиком стоимости товара в размере 85992 рубля, процентов по кредиту в размере 13314,14 руб., морального вреда в размере 300 рублей. Просила в удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, отказать.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N924, сотовый телефон отнесен к технически сложным товарам.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 13) под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 Закона, следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. При этом в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, который в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что 04.12.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара - смартфона Apple iPhone 15 128 Gb, imei №, стоимостью 85992 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом за счет кредитных средств.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре проявился недостаток: не работает.

06.06.2025г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, процентов по кредиту, разницу в цене товара, компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требований, денежные средства просила перечислить на реквизиты, указанные в претензии.

23.06.2025г. претензия была получена ответчиком.

25.06.2025г. истцом получено смс-сообщение от ответчика, в котором указано на необходимость в предоставлении товара для проведения проверки качества 27.06.205г. в 09-00 час., по адресу: <адрес>, офис 320 ООО «СРО Эксперт», по результатам которой будет принято решение по заявленным требованиям в претензии.

Из представленных стороной ответчика сведений следует, что 03.07.2025г. была проведена проверка качества товара в ООО «СРО Эксперт». Согласно Технического заключения № в совокупности осмотра представленного на исследование товара, тестовых измерений, выявлен выход из строя системной платы. На внешних узлах нарушений условий эксплуатации не выявлено. Стоимость устранения выявленного дефекта, при выполнении ремонта в сервисных центрах, на момент проведения осмотра, указанная в открытых источниках сети Интернет, составляет от 37000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дефект заявленный потребителем подтвержден.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично удовлетворил требования истца, выплатив последней стоимость товара в размере 85992 рубля, проценты по кредиту в размере 13314,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Остальные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Следовательно, исковые требования истца в части взыскания стоимости товара, процентов по кредиту, признаются исполненными, заключенный договор купли-продажи между истцом и ответчиком признаётся расторгнутым.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 503 ГК РФ потребитель, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками в полной комплектации.

Поскольку товар в полной комплектации сдан ответчику – 07.08.2025г., что подтверждается Актом приема-передачи, следовательно, обязательство по возврату товара, судом на истца не возлагается.

Истец также просила взыскать расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере 12000 рублей, в подтверждение несения которых представила договор поручения от 10.07.2025г., квитанцию к приходному-кассовому ордеру от 10.07.2025г.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, объем фактически оказанных представителем юридических услуг (участие представителя в одном судебном заседании, подготовка претензии и искового заявления и его содержания, явку на проведение проверки качества, уточненных исковых требований), процессуальной активности представителя, категории рассмотренного дела, расценок сложившихся в регионе для оказания подобного рода услуг, в том числе размещенных на сайтах https://yurgorod.ru/gorod-samara/price-list/, https://jurax.ru/czenyi-i-sroki/, https://status-pravo.ru/prays-list, решением Совета Палаты адвокатов <адрес> №-СП от 28.11.2024г. «Об установлении минимальной ставки гонорара за оказание юридической помощи», согласно которого стоимость устной консультации составляет от 3000 рублей, изучение материалов дела (1 том) составляет от 15000 рублей, составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа составляет от 20000 рублей, участие в суде 1 инстанции (1 судодень) составляет от 15000 рублей, отсутствие у представителя статуса адвоката, отсутствие заявления о снижении размера представительских расходов, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 12000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, так как, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком добровольно компенсирован истцу моральный вред в размере 300 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, суд находит заниженным и считает необходимым довзыскать сумму в размере 4700 рублей.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, уполномоченная организация, допустившая такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просила взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение десятидневного срока со дня получения претензии – 23.06.2025г.) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата стоимости товара) (12 дней по 859,92 руб. в день) в размере 10319,04 рубля.

Истец просила взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение десятидневного срока со дня получения претензии – 23.06.2025г.) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата стоимости товара) (12 дней по 859,92 руб. в день) в размере 10319,04 рубля.

Однако, в ходе рассмотрения дела представитель истца указал, что не возражает, чтобы неустойки были рассчитана с 14.07.2025г. (истечение 10-ти дней с момента проведения проверки качества товара – 03.07.2025г.) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата стоимости товара) (2 дня по 859,92 руб. в день), размер которой составит 1719,84 рубля, поскольку доказательств того, что проверка качества не была проведена 27.06.2025г. не по вине истца, он предоставить не может. По указанным мотивам сторона истца также не возражала против расчета неустойки за просрочку исполнения требования о возврате процентов по кредиту за период с 14.07.2025г. (истечение 10-ти дней с момента проведения проверки качества товара – 03.07.2025г.) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата стоимости товара) (2 дня по 859,92 руб. в день), размер которой составит 1719,84 рубля.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона "О защите прав потребителей" (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Суд приходит к выводу, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применением статьи 333 ГК РФ может быть достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц.

Суд, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размерам неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1719,84 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате процентов по кредиту в размере 1719,84 рубля.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме 46626 рублей (85992 рубля + 13314,14 рублей (при оплате стоимости товара и процентов по кредиту и отсутствия со стороны истца отказа от исковых требований в данной части) + 1719,84 рубля (неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара) + 1719,84 рубля (неустойка за просрочку исполнения требования о возврате процентов по кредиту) + 5000 (сумма выплаченного морального вреда ответчиком и взысканная сумма судом)/2).

В виду его несоразмерности, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ к взыскиваемой сумме штрафа, поскольку предусмотренный ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Следовательно, при применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера на основании ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей.

Почтовые расходы по отправлению претензии в размере 84 руб., по отправлению копии искового заявления ответчику в размере 314,44 руб., по отправлению иска в суд в размере 88 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024г. №259-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах»). При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 79, 98, 194-198 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд

решил:

исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес>.) к АО «РТК» (№) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1719 рублей 84 копейки, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате процентов по кредиту в размере 1719 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 4700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 486 рублей 44 копейки, а всего 30626 рублей 12 копеек.

Взыскать с АО «РТК» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-77

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>