Решение № 2-2631/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-2631/2024

2-2631/2024

21RS0023-01-2023-007244-15


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

№ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Туркменистана, паспорт №, водительское удостоверение №) о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

СПАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X5 (регистрационный знак №) и автомобиля RENAULT LOGAN (регистрационный знак №) под управлением и по вине ответчика.

Гражданская ответственность владельца автомобиля RENAULT LOGAN на момент ДТП была застрахована у истца на основании договора страховании - полиса № без включения в полис страхования ответчика, владельца автомобиля BMW X5 в ПАО «Группа Ренессанс страхование».

Страховщик ПАО «Группа Ренессанс страхование» на обращение потерпевшего по прямому возмещению ущерба произвел возмещение ущерба страховой выплатой 197 890,00 руб., которое было заявлено к истцу СПАО "Ингосстрах" к возмещению.

СПАО "Ингосстрах" произведено возмещение ПАО «Группа Ренессанс страхование» страховой выплаты.

Истец, ссылаясь на статью 861 ГК РФ, статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, просил взыскать ущерб с причинителя вреда.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в иске, письме в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с полным удовлетворением иска.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства. В суд не явился, заявлений об отложении разбирательства, доказательство отсутствия вины, обстоятельств, исключающие доводы истца не представил.

Третье лицо ФИО2, извещенное надлежащим образом в суд не явился, причину неявки суду не сообщило, явку представителя не обеспечило, заявления об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направило.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. "д" часть 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 час напротив <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X5 (регистрационный знак №) под управлением ФИО3 и автомобиля RENAULT LOGAN (регистрационный знак №) под управлением и по вине ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля BMW X5 была застрахована в установленном порядке в ПАО «Группа Ренессанс страхование» страховым полисом №, гражданская ответственность владельца автомобиля RENAULT LOGAN (регистрационный знак №) - в СПАО "Ингосстрах", полис №.

Сторонами также не оспаривается, что на обращение потерпевшего по возмещению ущерба ПАО «Группа Ренессанс страхование» произвело ДД.ММ.ГГГГ возмещение ущерба страховой выплатой 197 890,00 руб., которое заявлено к возмещению к страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля RENAULT LOGAN СПАО "Ингосстрах".

Истец по делу произвел в пользу ПАО «Группа Ренессанс страхование» 18.04.2023 г. в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) возмещение 197 890,00 руб.

Сторонами в опровержение ущерба, определенного в установленном законом порядке, доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены, потому у суда не имеются оснований не доверять проведенным исследованиям, выводам.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.

Ответчиком заявлено об уменьшении его ответственности.

В обоснование тому представлены сведения о своем доходе со ссылкой на низкую заработную плату, наличие болезней согласно выписке из медкарты, а также виновными действиями самого истца, несвоевременно выплатившему потерпевшему страховой выплаты, в том числе утраты товарной стоимости, что за собой повлекло дополнительного расхода потерпевшего на определение УТС.

В соответствии со статьями 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" с ФИО1 в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, 197 890,00 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины 5 156,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ