Решение № 12-384/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-384/2019

Дело № 12-384/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 20 февраля 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бурякова Б.Н. по доверенности Аванесова А.М. на постановление №18810040170001473898 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от 23 сентября 2018 года и решение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810040170001473898 инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 23 сентября 2018 года Буряков Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнул административному наказанию в виде штрафа 1000 руб.

Решением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 29 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Аванесова А.М., действующего на основании доверенности в интересах Бурякова Б.Н. – без удовлетворения.

Защитник Бурякова Б.Н. по доверенности Аванесов А.М. обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, просил их отменить.

Буряков Б.Н., его защитник по доверенности ФИО1, ФИО9 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 13.9 Правил дорожного движения указано, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 23 сентября 2018 года в 13 час. 45 мин. на ул.Московская у дома 309Б г.Калуги Буряков Б.Н. управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Нарушение Буряковым Б.Н. указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23 сентября 2018 года;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по Терепецкой объездной в сторону ул.Московской г.Калуги, выехал на перекресток ул.Московской, хотел совершить маневр поворота налево на ул.Московскую города Калуги в сторону ул.Кубяка. Он занял правую полосу ул.Московской так как убедился, что полоса свободна, выехал и остановился на правой полосе.

- письменными объяснениями ФИО11 от 23 сентября 2018 года, согласно которым он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Московская со стороны ул.Азаровская в сторону торгового квартала. В крайней левой полосе у дома 309Б по ул.Московской перед ним двигался автомобиль <данные изъяты>, который стал применять экстренное торможение и выехал на встречную полосу движения, чтобы избежать ДТП. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который выезжал с Терепецкого кольца, совершая левый поворот, не выполнил требования уступи дорогу.

Имеющиеся в деле доказательства судья признает допустимыми и в своей совокупности достоверно подтверждающими вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при вынесении должностным лицом решения не был опрошен инспектор ГИБДД, допустивший нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не обеспечено участие защитника, не свидетельствуют о незаконности вынесенных постановления и решения, поскольку заявитель не был лишен возможности обратиться с соответствующим письменным ходатайством.

Довод жалобы о том, что в момент ДТП автомобиль под управлением Бурякова Б.Н. не двигался, а пропускал двигающихся по ул.Московской г.Калуги автомобили, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения. Так, из пояснений ФИО2 следует, что он выехал на перекресток ул.Московской, хотел совершить маневр поворота налево на ул.Московскую города Калуги в сторону ул.Кубяка, занял правую полосу ул.Московской так как убедился, что полоса свободна, выехал и остановился на правой полосе.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в отношении должностного лица ГИБДД проводилась служебная проверка, не является основанием к отмене обжалуемых постановления и решения.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием к отмене постановления о привлечении к административной ответственности и решения должностного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица, содержащиеся в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2018 года мотивированы, событие административного правонарушения описано полно и подробно, в связи с чем, является законным и обоснованным.

Действия Бурякова Б.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Поскольку в решении от 29 декабря 2018 года ошибочно указан номер постановления от 23 сентября 2018 года, то в данной части решение подлежит изменению.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810040170001473898 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от 23 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бурякова Бориса Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Бурякова Б.Н. по доверенности Аванесова А.М. – без удовлетворения.

Решение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бурякова Бориса Николаевича изменить в части указания номера постановления от 23 сентября 2018 года на «18810040170001473898», в остальном решение оставить без изменения, жалобу защитника Бурякова Б.Н. по доверенности Аванесова А.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин