Апелляционное постановление № 22-1273/2024 4/17-598-22-1273/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 4/17-598/2024

Судья Николаев Д.Д. № 4/17-598-22-1273/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2024 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Талызиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся <...> года в <...>, гражданину Российской Федерации, судимому 6 декабря 2021 года Соломбальским районным судом гор. Архангельска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 сентября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 28 дней принудительных работ на 2 месяца 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Талызиной Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Ходатайство рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы полагает, что допущенные им нарушения не являются злостными, а поэтому не могут служить основанием для замены ему принудительных работ более строгим видом наказания. Указывает, что по месту работы характеризуется положительно, замечаний не имеет, поощрялся. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из материалов, ФИО1 состоит на учете в ИУФИЦ ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> области с 29 декабря 2022 года, где был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ.

12 августа 2023 года осужденный ФИО1 на основании заявления осуществил выход за пределы территории УФИЦ, однако к указанному в заявлении времени – 21 часу, в расположение УФИЦ не явился, за что к осужденному применена мера взыскания в виде выговора.

В дальнейшем осужденным ФИО1 были допущены аналогичные нарушения порядка и условий отбывания наказания (несвоевременное возвращение к месту отбывания наказания), а именно: 4 февраля 2024 года, 17 февраля 2024 года, 8 марта 2024 года, 10 мая 2024 года, 22 мая 2024 года. В связи с допущенными нарушениями осужденному 5 февраля 2024 года (л.д. 17), 19 февраля 2024 года (л.д. 22), 13 марта 2024 года (л.д. 27), 21 мая 2024 года (л.д. 21), 22 мая 2024 года (л.д. 36) объявлены выговоры.

23 мая 2024 года постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> области ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Представленные в суд инспекцией материалы содержат необходимые документы для проверки сведений, изложенных в представлении.

Заменяя неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции изложил позицию ИУФИЦ ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оценил указанный в представлении инспекции факты допущенных осужденным нарушений, и пришел к выводу о достаточности сведений для принятия решения о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, мотивировав свое решение надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания и обоснованно отменил ему принудительные работы.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Колосов