Решение № 2-498/2019 2-498/2019(2-5449/2018;)~М-5285/2018 2-5449/2018 М-5285/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-498/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав следующее. <Дата обезличена> между ним и ФИО2 был заключён договор займа <Номер обезличен> на сумму 260 000 рублей на срок до <Дата обезличена>. Получение денежных средств оформлено распиской. Процентная ставка установлена в п. 1.4 договора займа и составляет 13% за первый и второй месяц пользования суммой займа, 30% за третий месяц, 60% за четвёртый и последующие месяцы пользования суммой займа. В обеспечение надлежащего исполнения всех возникших из договора займа стороны заключили договор залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО2 передал ему в залог самоходную технику погрузчик Погрузчик, гос.рег.знак <Номер обезличен>, год изготовления 2015, цвет жёлтый, номер двигателя <Номер обезличен>, номер шасси (рама) <Номер обезличен>, оценённый в 350000 рублей. Ответчик ФИО2 отказывается платить по договору займа и не совершает никаких действий по отсрочке платежей. По состоянию на <Дата обезличена> сумма основного долга по договору займа составляет 260000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 4513 600 рублей, неустойка 15 418 000 рублей. Исковые требования заявляет частично на сумму 52000 рублей. В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа в сумме 20000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 16000 рублей, неустойку в размере 16000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 2060 рублей, обратить взыскание на самоходную технику - погрузчик Погрузчик, гос.рег.знак <Номер обезличен>, год изготовления 2015, цвет жёлтый, номер двигателя <Номер обезличен>, номер шасси (рама) <Номер обезличен>, путём последующей передачи взыскателю в счет погашения задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В дальнейшем истец уточнил иск, увеличив размер исковых требований. Окончательно просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 260 000 рублей, проценты за пользование займом – 1 500 000 рублей, неустойку - 250 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2060 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество самоходную технику - погрузчик Погрузчик, гос.рег.знак <Номер обезличен>, год изготовления 2015, цвет жёлтый, номер двигателя <Номер обезличен>, номер шасси (рама) <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, путём передачи взыскателю в счёт погашения задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в соответствии со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьёй 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого заимодавец передает заёмщику денежные средства в размере 260 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные на неё проценты в установленный в настоящем договоре срок, уплатить на неё проценты и дополнительные платежи в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа и процентов осуществляется заёмщиком в срок до <Дата обезличена>. Заёмщик возвращает сумму займа в размере 260000 рублей и проценты в размере 13% за первый и второй месяц пользования суммой займа, 30% за третий месяц, 60% за четвертый и последующие месяцы пользования суммой займа. (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 3.1 договора займа).

Факт передачи денег подтверждается распиской, написанной и подписанной ответчиком ФИО2, находящаяся у заёмщика ФИО1, которая приобщена к материалам дела.

Сумма полученных от истца денежных средств по указанному договору займа ФИО2, согласно требованиям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не оспорена. Не оспорены им также и расписка о получении денежных средств, и расчёт задолженности.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не исполнил, поскольку расписка не содержит надписи о возврате долга. Кроме того, это обстоятельство не было опровергнуто ФИО2 В связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа по указанному договору в размере 260000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из условий договора займа следует, что проценты за пользование займом по состоянию на <Дата обезличена> составили 4669 600 рублей, но были самостоятельно снижены ФИО1 до суммы 1 500 000 рублей.

ФИО2 данный расчёт процентов оспорен не был, так же как не было представлено доказательств исполнения обязательств по уплате соответствующих процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу эти исковые требования истца ФИО1 удовлетворить.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обсуждая требование истца о размере неустойки, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, сформировавшуюся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из договора займа <Номер обезличен> следует, что в случае нарушения условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов, заёмщик обязан уплатить пени в размере 10% от общей суммы займа за каждый календарный день просрочки, а именно 26000 рублей. Пени рассчитываются заимодавцем на сумму займа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата суммы займа (части займа) и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно. (п. 6.1.). В связи с чем, на момент рассмотрения спора с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию пени в размере 16432 000 рублей, которые самостоятельно снижены ФИО1 до суммы 250 000 рублей.

Каких-либо иных доказательств в обоснование снижения размера неустойки ответчик суду, как то требуется в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не представил.

Поскольку ФИО2 не оспорена сумма задолженности по пени, подлежащая уплате по указанному договору, не представлены доказательства уплаты этих сумм, признавая отыскиваемые истцом суммы пени разумными с учётом их уменьшения, суд приходит к выводу взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 указанную сумму пени.

Рассмотрев исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на предметы залога по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Согласно п.п.1, 2 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещён законом.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п.1, 2, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в рамках обеспечения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 заключён договор залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предметом которого является самоходная техника - погрузчик Погрузчик, гос.рег.знак <Номер обезличен>, год изготовления 2015, цвет жёлтый, номер двигателя <Номер обезличен>, номер шасси (рама) <Номер обезличен>, принадлежащий собственнику ФИО2 Оценочная стоимость транспортного средства – 350000 рублей.

Согласно заявлению, подписанному ФИО2 <Дата обезличена>, он подтвердил, что если по истечении договорного периода, в силу разных обязательств, он не сможет выполнить свои обязательства по договорам займа <Номер обезличен>, и залога <Номер обезличен>, то не имеет претензий и возражений по реализации его погрузчик Погрузчик, гос.рег.знак <Номер обезличен>, год изготовления 2015, цвет жёлтый, номер двигателя <Номер обезличен>, номер шасси (рама) <Номер обезличен>.

Кроме того, ФИО2 дал согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное транспортное средство погрузчик Погрузчик.

Как следует из материалов дела, залог транспортного средства погрузчик Погрузчик, гос.рег.знак <Номер обезличен>, год изготовления 2015, цвет жёлтый, номер двигателя <Номер обезличен>, номер шасси (рама) <Номер обезличен> зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от <Дата обезличена>, утверждённым нотариусом нотариального округа Иркутский ФИО4

С учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объёме, требования о взыскании сумм задолженности по договорам займа, а также об обращении взыскания на заложенное транспортное средство погрузчик Погрузчик, принадлежащее собственнику ФИО2, путём передачи взыскателю в счёт погашения задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Каких-либо иных доказательств, в соответствии со ст.ст.с 56,57 ГПК РФ, ответчик и его представитель суду не представили.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу удовлетворить иск ФИО1 в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления госпошлина ФИО1 была оплачена в сумме 2 060 рублей, что подтверждается чек-ордером от <Дата обезличена>. Учитывая удовлетворение иска ФИО1, суд приходит к выводу взыскать с ФИО3 понесённые истцом расходы по уплате госпошлины в размере 2 060 рублей.

Всего с учётом госпошлины следует взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму 2012 060 рублей.

Кроме того, взысканию с ФИО2 в муниципальный бюджет подлежит госпошлина в размере 16200,30 рублей, уплата которой истцом не была произведена при подаче уточнённого иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 260000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1500 000 рублей, неустойку в размере 250000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2060 рублей. Всего взыскать сумму 2012060 (два миллиона двенадцать тысяч шестьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество самоходную технику - погрузчик Погрузчик, гос.рег.знак <Номер обезличен>, год изготовления 2015, цвет жёлтый, номер двигателя <Номер обезличен>, номер шасси (рама) <Номер обезличен>, принадлежащую собственнику ФИО2, стоимостью 350000 рублей, путём последующей передачи взыскателю в счёт погашения задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет <адрес обезличен> госпошлину в размере 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О. ....